行为安全博客 Behavioral Safety分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Greg66 行为安全-用科学方法长效地解决“违章行为”

博文

关于事故定义的一点重要细节

已有 2308 次阅读 2017-2-18 17:46 |个人分类:1|系统分类:观点评述|关键词:事故,定义,重要细节| 定义, 事故, 重要细节

关于事故定义的一点重要细节

第一个定义:《通用事故原因分析方法(第4版)》中定义事故是组织规定的、人们不期望发生的、造成生命或健康损害、或财产损失、或环境破坏的意外事件除了“组织规定的”这句话以外,这个定义也是国内普遍使用的定义。

第二个定义:MIL-STD-882E(2012)中定义的事故:Mishap: An event or series of events resulting in unintentional death,injury, occupational illness, damage to or loss of equipment or property, ordamage to the environment. 事故是造成意外死亡,伤害,职业病,设备或者财产损坏或者损失,或者环境破坏的一系列事件。设备实际也是财产,损失和损坏基本同意,因此MIL-STD-882E的定义可以表达为:事故是造成人员意外伤亡、职业病、或者财产损失、或者环境破坏的一系列事件

上述第一个定义是指一个事件,第二个定义是指一系列事件。人们通常说的事故,比如伤亡事故,确实是一系列事件的顺序发展,特别说明时才是指这一系列事件中的一个事件,所以通常说的事故,实际上有一个“时间-事件链”存在,分析事故时,那就应该注意了,应明确到底什么是分析对象。也因此,ICAM分析方法特变重视“时间-事件链”。

两个定义中,都认为事故是人们计划(打算)以外的(unintentional)事件,是不期望发生的。

一个问题是,定义中有很多逗号或者顿号,这些逗号、顿号,是“和”的意思还是“或”的意思?根据后面的几个“或”字,可猜出,前面的顿号或者逗号应该是“或”的意思。那么可以得出结论,凡是“组织规定的”事件,无论造成实际损失与否,都可以是事故。这样就解释了“把隐患当作事故”的说法,并不是错误的,有的企业这样坚持,在理论上并没有毛病。

当然,在研究安全问题时,人们不会把正面事件也规定为事故,人们不会傻到自找麻烦的地步。MIL-STD-882E在做了定义之后,赘上了一句,For thepurposes of this Standard, the term “mishap” includes negative environmentalimpacts from planned events. 我对这一句的理解是,“事故仅是指造成计划外负面影响的事件”,而不包括具有正面影响的事件,应该是对的吧?

上述细节,影响到事故原因分析和案例培训的进行,所以有必要研究。

【20170220补充】:把一系列负面事件定义为事故,比较全面。把一个事件定义为事故,比较准确,如把一个injury定义为事故,就很好统计,但是也有一个问题,事件如何分割?分割到多细致?什么叫做“一个”?一个大的事件里面可能还包括很多小事件。这些都是问题。这样看来,把一些列事件定义为事故,可能更容易操作一些。

已设置为仅实名用户可以评论要加我为好友,请告诉我你是谁,谢谢



http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-1034464.html

上一篇:危险源定义与事故致因模型
下一篇:两种ICAM表格

2 彭真明 李健

该博文允许实名用户评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 04:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部