关于事故定义的一点重要细节

第一个定义：《通用事故原因分析方法（第4版）》中定义，事故是组织规定的、人们不期望发生的、造成生命或健康损害、或财产损失、或环境破坏的意外事件。除了“组织规定的”这句话以外，这个定义也是国内普遍使用的定义。

第二个定义：MIL-STD-882E（2012）中定义的事故：Mishap： An event or series of events resulting in unintentional death,injury, occupational illness, damage to or loss of equipment or property, ordamage to the environment. 事故是造成意外死亡，伤害，职业病，设备或者财产损坏或者损失，或者环境破坏的一系列事件。设备实际也是财产，损失和损坏基本同意，因此MIL-STD-882E的定义可以表达为：事故是造成人员意外伤亡、职业病、或者财产损失、或者环境破坏的一系列事件。

上述第一个定义是指一个事件，第二个定义是指一系列事件。人们通常说的事故，比如伤亡事故，确实是一系列事件的顺序发展，特别说明时才是指这一系列事件中的一个事件，所以通常说的事故，实际上有一个“时间-事件链”存在，分析事故时，那就应该注意了，应明确到底什么是分析对象。也因此，ICAM分析方法特变重视“时间-事件链”。

两个定义中，都认为事故是人们计划（打算）以外的（unintentional）事件，是不期望发生的。

一个问题是，定义中有很多逗号或者顿号，这些逗号、顿号，是“和”的意思还是“或”的意思？根据后面的几个“或”字，可猜出，前面的顿号或者逗号应该是“或”的意思。那么可以得出结论，凡是“组织规定的”事件，无论造成实际损失与否，都可以是事故。这样就解释了“把隐患当作事故”的说法，并不是错误的，有的企业这样坚持，在理论上并没有毛病。

当然，在研究安全问题时，人们不会把正面事件也规定为事故，人们不会傻到自找麻烦的地步。MIL-STD-882E在做了定义之后，赘上了一句，For thepurposes of this Standard, the term “mishap” includes negative environmentalimpacts from planned events. 我对这一句的理解是，“事故仅是指造成计划外负面影响的事件”，而不包括具有正面影响的事件，应该是对的吧？

上述细节，影响到事故原因分析和案例培训的进行，所以有必要研究。

【20170220补充】：把一系列负面事件定义为事故，比较全面。把一个事件定义为事故，比较准确，如把一个injury定义为事故，就很好统计，但是也有一个问题，事件如何分割？分割到多细致？什么叫做“一个”？一个大的事件里面可能还包括很多小事件。这些都是问题。这样看来，把一些列事件定义为事故，可能更容易操作一些。

（已设置为仅实名用户可以评论，要加我为好友，请告诉我你是谁，谢谢。）