关于24Model的一些疑问的解释

1、怎样用24model进行危险源辨识？与采用采用国家标准或“人、机、料、法、环”等方式辨识有何不同？

答：危险源的定义在国内外都是一个有争议的问题（可以点击阅读：几个标准中的危险源（hazard）定义及分析）。

要使用“2-4”模型，只能使用其关于危险源的定义（请点击：危险源：指事故的来源。事故的所有原因危险源，危险源也是“隐患”），否则逻辑上会出现矛盾。不使用“2-4”模型，那就另当别论了。定义了危险源，自然就可以识别危险源了。24Model上面的五个组织内部原因模块都是危险源，都需要识别出来。 也可以参考：关于“人机环管”模型和“2-4”模型相关问题

2、心理、生理是两个重要的问题，培训时该如何做，24Model中未明确说明。

答：24Model确实没有明确说明，但是心理训练，在现实中一直都有做法。需要进行事故统计分，找到与事故密切相关的心理因素，然后用一般的心理训练做法改善心理状态就可以。但是，迄今为止，就我所知而言，国内外在这方面的工作都不是很有效，应该是都没找到与事故密切相关的因素。找不到、解决不了的，那只能以后解决了。解决能解决的、改善能改善的。 当前，我们还没有能力解决所有问题，解决一部分已经很好。生理问题也和心理问题类似。

3.在对不安全动作进行分析时，建议为企业提供一些规定的动作（标准），便于企业分析。

答：这个已经不用提供了，哪个企业（组织）都有很多的安全标准、安全规程、规章制度，那上面的规定就是动作标准。训练、培训员工的目的就是遵守，不遵守规章，自然就是不安全动作。24Model中识别标准有三条，一是，合规（假设规章都是安全的），二是，无规可对照的，就看该动作以前是否引起过事故（事故已经定义了），引起过事故的动作就是不安全的动作；三是，无规可合、以前没引起过事故，那就看危险评估的结果了，评估为安全的动作就是安全的，评估为不安全的就是不安全的。评估方法需组织做个规定。

4.安全文化的定义，建设方法是什么？培训方法建设安全文化时，安全文化水平可否量化测量？

答：安全文化的定义有很多，有人说有200多种。24Model采用的定义：安全文化是组织拥有的、组织成员所共同体现的安全理念（或叫安全指导思想、价值观、信仰、宗旨、愿景等，含义都类似）。还是那句话，采用24Model，只能按照这个定义，不采用那就是另一回事情了，否则逻辑上会出现矛盾的。这里需要注意的是，安全文化是组织整体的，不是个人的；是专业的，不是一般意义的；安全文化是四个字的整体名词，不是安全和文化两个词汇的组合。24Model采用的安全理念有32个（尚不十分完善，所以32个不是绝对的，有时数量多少会有些变化，但无论数量多少，内容必须全部包括），根据这32个元素，设计有问卷和软硬件在线测量系统（2006年的专利），已经测量、得到了50多个企业的安全文化水平数据，和国外的数据可以比较。可以说，量化在10年前已经实现了，虽然这个量化方法并不是唯一的，但它是和24Model对应的。培训方法建设安全文化，其目的就是使组织成员提高对32个元素的理解程度，其理解程度用所设计的测量系统测量。

5.组织层面的行为中是否应该包含领导（高管）的决策行为，而不应该将其归在个人行为。

答：这个问题，已经在这篇博文（24Model与HFACS或SCM的比较（最后加了一句））中回答了，请参考其中的“四”。其实这个问题提得非常好。关于组织行为的定义，是24Model对1990年瑞森的瑞士奶酪模型（SCM）做出的重要改进之一。还有一个重要改进就是危险源的定义和SCM的危险源定义不同。

6.使用24Model做培训，步骤和方法过于复杂？

答：不复杂。一个基本思想是，知识就是安全、安全就是知识。理解了24Model后，做法就比其他模型简单很多，用其他模型将更复杂。不简单的话就没必要开发这个模型了。

其他疑问，还可以参考：关于24Model的几个问题