就科技计划管理改革方案有关问题与科技导报记者的对话

蒋高明

尊敬的蒋研究员：

您好！近期，科技部发布《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》，政府将通过撤、并、转等方式，对现有科技计划进行整合，其中包括国家高技术研究发展计划（“863”计划）和国家重点基础研究发展计划（“973”计划）。该计划引起科学界广泛关注。《科技导报》准备就此专题写报道文章。

由于863及973计划涉及范围很广，因此希望能采访到对该计划有亲身体会及见解的一线科研人员，知晓您一直关心公众事务，具有科学家的责任心，有几个问题非常想请教您，不知可否向您做个简单采访(邮件即可)？

《科技导报》是中国科学技术协会主管主办的唯一会刊，以创办成中国的Nature和Science为办刊目标，目前包括研究论文和新闻评论栏目等部分，我们一直致力于服务科学界，非常诚恳地希望得到您的帮助和支持。

我会将采访内容稍后发送给您，如有幸能得到您的支持和帮助，不胜感激。

感谢收阅此信，热切盼望得到您的回复！

                                                                               祝您：愉快幸福！

2015年元月19日

对记者来信，简要答复如下：

     1.近日，科技部发布《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》，中国科研经费将重新进行分配管理。根据方案，人们熟知的863﹑973计划将被重新整合分配。这意味着实施多年的863﹑973计划即将终止，您如何看待此消息？您怎样评价863﹑973计划的实施对中国科技发展带来的影响和意义？

863和973都是当时的党和国家领导人决定的重点科研计划，是科学家或科学家群体联名上书中央得到领导人批准后成立的，做什么研究是科学家群体自己设计，自己实施，完成任务也基本是专家验收的。这两个重点项目实施年限长，支持力度大，取得了一些重大成果。当时的一些目标是要与国际接轨，发表成果，现在这些都实现了，缩短了与发达国家的距离，甚至有些超越。从这些看，863、973的历史功绩是很大的，在中国科技史上会留下重要一页。

   2.据悉，旧有的科技计划体系都将被重组并纳入“国家重点研发计划”的范畴。新的科技计划体系，将被设计为新五类，其中包括：国家自然科学基金、国家科技重大专项、国家重点研发计划、技术创新引导专项，基地和人才专项。曾经的旧计划和此次的新五类，在具体的科研经费管理﹑申请方式﹑资金运转和操作﹑项目最终验收等方面将呈现哪些差异？您如何看待这种改革？此次改革可能带来什么样的影响及效果？

但是上述两个大项目也有不尽人意的地方，那就是能够入围863,973的都是一些大科学家，竞争是不公平的，容易形成科技山头。由于以要求为主要目的，很多项目就变成了不同利益部门的平衡，成了分钱项目。如笔者最早参加第一期973时，当时的决心很大，要举全国之力，要解决一些重大科学问题或国计民生的大问题，要搞当年的两弹一星那样的集团作战，但遗憾的是，这么多年下来还是没有取得当年两弹一星的大成果。其主要原因就是具体操作出了问题，造成了有学问的没有经费，有经费的没有学问；争经费认真，验收走过场；论文导向造成大量垃圾论文交账，原来的重大攻关变成了经费撒胡椒面。

今天的科技基金改革显然针对过去的弊端。经费分类管理可带动科研人员的积极性，既然考虑基础前沿，又考虑实际需求。

一基础更基础，自然科学基金解决这些问题。一线有很好科研思路的学者可通过自然基金渠道获得支持；

二应用更应用，两重（重大专项，重点研发）就是要解决国计民生的实际问题，下一步要改变一下产出目标，由论文导向到产品导向。

三培养中国创造，不能继续模仿人家，技术创新引导应鼓励企业与科研部门合作，企业与政府签订协议，邀科学家参与，做好技术储备，这对国家科技实力整体提高是有好处的。

   四稳定科研队伍，基地和人才专项就是解决这个问题的，希望能够用好。

有好的政策，关键还是要落实，只有认真高度负责，国家投入的钱才能起到作用。强烈建议对于重大应用类的项目，必须以解决问题为主，你不要拿那些你自己都愿意看的SCI论文来交差混弄。要建立经费使用的问责制度，完不成任务了要有说法。没有金刚钻不要干那个瓷器活，对于经费在拿之前掂量一下如何完成。科研人员要敬畏研究经费，二不能当成自己的囊中物。

人民群众也有很好的创造力，不能小看了他们的力量。经费使用要鼓励老中青、工农兵、土洋的多方面结合，尤其对于那些研发型项目。

上述接受采访的报道文章已刊于科技导报2015年2期“科技事件”栏目，网页版过几天后可浏览www.kjdb.org查看。