博文
中国的学者在干什么
||
一位资深的中国经济发展研究者，身居国家级研究单位领导职务，他在参加某省的经济论坛时，发表了他最新的“高见”，即中国九亿农民都是企业主，可以自由支配自己生产的产品。这话说得不无道理，精典马克思主义理论认为，拥有土地的农民是小私有者，工人是彻底的无产者。
??就中国农民的现状来说，总体上是人多地少，单靠土地是无法富裕起来的，大抵只能养活自己而已。这既说明我们的单位土地利用率不高，也说明土地科技含量过低。如何综合降低土地生产成本、提高土地生产效率，这才是首要解决的重大问题。泛泛地讲，说什么农民是企业主，颇有点国家资本主义的味道－－当年，撒切尔夫人的一个施政策略是，让工人购买工厂的股份，这样工人便成了“小资本家”，英国也就不存在所谓的无产阶级了。
??社会发展不是神话，想当然也非科学。股份无法消除阶级矛盾，变换农民的“身份”，促进不了经济的发展。学以致用，学亦可用，这方是治学之道。那种胡夸、虚夸较之纸上谈兵，于现实更是有百害而无一益。我曾有幸现场聆听过一次经济形势报告，报告者身上挂的名号很多，诸如什么经济学会理事、什么研究所研究员、什么发展战略小组成员等等，总之是在一定范围一定层次有一定知名度的人，经常给我们的领导同志讲座，是上层决策者所依重的“高参”。
??在将近四个小时的报告中，他分析了国内外形势，大体与主流媒体一致。他“自主创新”的观点之一是，建立“两湖一河”经济发展板块，即加强湖南、湖北和河南的经济战略合作，还可将江西和安徽吸纳进来；充分发挥这些省份的各自优势，逐渐形成类似欧共体这样的“共同市场”。对此我是一笑了之，因为这在经济上很有一些“春秋战国的阴影”。我们发展社会主义市场经济，如要实现资源的优化配置，打破地域界限和行业垄断势在必行。倘若今天你们俩搞一个同盟，明天他们俩再搞一个同盟，势必同盟与同盟之间有市场之争、利益之争，地方保护主义和本位主义则可大行其道了，最终扰乱的还是我们社会主义市场经济发展秩序。
??学术研究是要解决问题，而不是停留在讨论问题。我们的学术研究力量极其有限，如果将主要精力花在与国计民生毫不相干或者关系不大的问题上，那就是一种智力资源的极大浪费。最近，某所大学取消了6位博导的资格，据说是因为这些教授一年到头都很忙，无暇顾及给研究生上课，甚至学生毕业连导师的面都没见过－－这真是大师一级的教授，他们导师的方法是“神授”－－用通俗的话说，只可意会不可言传，得道与否全在你有没有悟性。
??这些教授都在忙些什么呢？不言而喻，决不是搞学术研究，否则他们早将状纸递到教育部去了。其实，你要将“理论联系实际”，我们大抵是不会反对的，但你须脱下身上的“学术战袍”，喜欢做什么尽可自便。堂吉诃德披上铠甲，手持长矛，即使骑的是毛驴，还知道去战斗。为什么？因为他有骑士的品格和精神，尽管与之战斗的只是一架破风车。再看看中国有的学者在干什么，他们有人自持精通几国语言，将别国的东西“借”过来，署上自己的名字，也算是“一家之言”了。可是，他们竟还拿到国际刊物上去发表，欺负别人外国人不懂外语，真是荒唐可笑之极！
??当然，也有的学者能够“俯下身子”去做“学问”，譬如某些社会学家和“性”学专家，为了调查中国到底有多少“小姐”以及研究她们的生存现状，不惜“牺牲自我”甚至学术品格，其大无畏的精神毫不亚于战场上的战士。这类人如同某些研究《金瓶梅》的学者，与其说是于淫词滥调之中找到了“真知”，还不如说是从生理和心理上得到了慰籍，并以此来打发自己百无聊奈的孤寂生活。
??学品如人品，学术研究也有健康与不健康的问题。为什么克隆绵羊可以，克隆人就不行？原因只有一个，科学研究也要符合人类的伦理道德规范。人类所从事的一切研究，最终都是为人类服务的。背离了这一主旨，学术研究便毫无价值可言了。研究哲学、历史、文化、艺术等方面的学者，他们的学术成果不可能直接作用于经济发展，但是对于整个社会健康发展是非常重要的，这好比是人不仅要有手脚，而且还要有大脑和心脏。思想意识是将人类与一般动物区别的一个重要标志，对思想意识的研究，就是人类对自身认识不断深化的过程。
??无论你是从事社会科学研究的学者，还是从事自然应用科学研究的学者，在真正的科学面前地位平等，对社会发展的贡献同等重要。中国历史上有些重文轻理，现在纠正过来是件好事，但要防止走向另一个极端重理轻文－－事实上这种倾向已然存在了。中国的学者应抛弃一切世俗的偏见，虚心向我们的工人、农民学习，踏踏实实地搞研究，默默无闻地勤耕作，这才是今天我们学术研究的应有之道。
??
??2005年12月9日
https://blog.sciencenet.cn/blog-448631-359812.html
上一篇：江南有座城——才子居住的地方
下一篇：一个人撑不起民族的精神之厦
??就中国农民的现状来说，总体上是人多地少，单靠土地是无法富裕起来的，大抵只能养活自己而已。这既说明我们的单位土地利用率不高，也说明土地科技含量过低。如何综合降低土地生产成本、提高土地生产效率，这才是首要解决的重大问题。泛泛地讲，说什么农民是企业主，颇有点国家资本主义的味道－－当年，撒切尔夫人的一个施政策略是，让工人购买工厂的股份，这样工人便成了“小资本家”，英国也就不存在所谓的无产阶级了。
??社会发展不是神话，想当然也非科学。股份无法消除阶级矛盾，变换农民的“身份”，促进不了经济的发展。学以致用，学亦可用，这方是治学之道。那种胡夸、虚夸较之纸上谈兵，于现实更是有百害而无一益。我曾有幸现场聆听过一次经济形势报告，报告者身上挂的名号很多，诸如什么经济学会理事、什么研究所研究员、什么发展战略小组成员等等，总之是在一定范围一定层次有一定知名度的人，经常给我们的领导同志讲座，是上层决策者所依重的“高参”。
??在将近四个小时的报告中，他分析了国内外形势，大体与主流媒体一致。他“自主创新”的观点之一是，建立“两湖一河”经济发展板块，即加强湖南、湖北和河南的经济战略合作，还可将江西和安徽吸纳进来；充分发挥这些省份的各自优势，逐渐形成类似欧共体这样的“共同市场”。对此我是一笑了之，因为这在经济上很有一些“春秋战国的阴影”。我们发展社会主义市场经济，如要实现资源的优化配置，打破地域界限和行业垄断势在必行。倘若今天你们俩搞一个同盟，明天他们俩再搞一个同盟，势必同盟与同盟之间有市场之争、利益之争，地方保护主义和本位主义则可大行其道了，最终扰乱的还是我们社会主义市场经济发展秩序。
??学术研究是要解决问题，而不是停留在讨论问题。我们的学术研究力量极其有限，如果将主要精力花在与国计民生毫不相干或者关系不大的问题上，那就是一种智力资源的极大浪费。最近，某所大学取消了6位博导的资格，据说是因为这些教授一年到头都很忙，无暇顾及给研究生上课，甚至学生毕业连导师的面都没见过－－这真是大师一级的教授，他们导师的方法是“神授”－－用通俗的话说，只可意会不可言传，得道与否全在你有没有悟性。
??这些教授都在忙些什么呢？不言而喻，决不是搞学术研究，否则他们早将状纸递到教育部去了。其实，你要将“理论联系实际”，我们大抵是不会反对的，但你须脱下身上的“学术战袍”，喜欢做什么尽可自便。堂吉诃德披上铠甲，手持长矛，即使骑的是毛驴，还知道去战斗。为什么？因为他有骑士的品格和精神，尽管与之战斗的只是一架破风车。再看看中国有的学者在干什么，他们有人自持精通几国语言，将别国的东西“借”过来，署上自己的名字，也算是“一家之言”了。可是，他们竟还拿到国际刊物上去发表，欺负别人外国人不懂外语，真是荒唐可笑之极！
??当然，也有的学者能够“俯下身子”去做“学问”，譬如某些社会学家和“性”学专家，为了调查中国到底有多少“小姐”以及研究她们的生存现状，不惜“牺牲自我”甚至学术品格，其大无畏的精神毫不亚于战场上的战士。这类人如同某些研究《金瓶梅》的学者，与其说是于淫词滥调之中找到了“真知”，还不如说是从生理和心理上得到了慰籍，并以此来打发自己百无聊奈的孤寂生活。
??学品如人品，学术研究也有健康与不健康的问题。为什么克隆绵羊可以，克隆人就不行？原因只有一个，科学研究也要符合人类的伦理道德规范。人类所从事的一切研究，最终都是为人类服务的。背离了这一主旨，学术研究便毫无价值可言了。研究哲学、历史、文化、艺术等方面的学者，他们的学术成果不可能直接作用于经济发展，但是对于整个社会健康发展是非常重要的，这好比是人不仅要有手脚，而且还要有大脑和心脏。思想意识是将人类与一般动物区别的一个重要标志，对思想意识的研究，就是人类对自身认识不断深化的过程。
??无论你是从事社会科学研究的学者，还是从事自然应用科学研究的学者，在真正的科学面前地位平等，对社会发展的贡献同等重要。中国历史上有些重文轻理，现在纠正过来是件好事，但要防止走向另一个极端重理轻文－－事实上这种倾向已然存在了。中国的学者应抛弃一切世俗的偏见，虚心向我们的工人、农民学习，踏踏实实地搞研究，默默无闻地勤耕作，这才是今天我们学术研究的应有之道。
??
??2005年12月9日
https://blog.sciencenet.cn/blog-448631-359812.html
上一篇：江南有座城——才子居住的地方
下一篇：一个人撑不起民族的精神之厦
