刘全慧老师博文《张益唐不是学生的榜样，而你要成为学生的榜样》（http://blog.sciencenet.cn/blog-3377-713531.html）中有这样一段话：        

【五，恩师的教诲

如果你招了一位学生，总也过不了科研关，你就应该替他写篇论文。如果他能因此了解科研的全过程，也能弄懂论文的内容并通过答辩，也算勉强合格。

这是我培养学生的底线。这个底线要求我不停地读文献，写文章。唯有坚持这条底线，也才能让我的学生在我这个年纪的时候，不停地读文献，写文章！】

先看这句“如果你招了一位学生，总也过不了科研关，你就应该替他写篇论文。”

对于恩师的如此教诲，我认为有和稀泥、放水之嫌（刘老师，我绝没有诋毁您老师的意思。就事儿论事）。试想想，如果一个学生连论文都需要老师代写，那会使怎样的一个学生呢？绝对是一个既没有科研头脑也没有写作能力的双盲人士！这样的学生，在老师的帮助下，勉强毕业，是福是祸呢？对学生而言，他拿到到学位，这是福音。可以后参加了工作怎么办？难道老师还要继续越俎代庖，替学生设计实验，撰写论文？除非这个学生是老师的亲生子女，否则，神仙也鞭长莫及。这个时候，如果我是您的学生，我一定会抱怨说：您当时为什么不强迫我学会基本的科研技能。即使延期几年，为了我科研的可持续，您应该痛下狠手，而不是轻易高抬贵手，让我蒙混过关。本事是逼出来的，此话不无道理。

所以，老师替学生写论文，不仅是对自己，更是对学生和社会的不负责任。现在学生学术质量的严重缩水，是不是与这样的老师（假设现实中有不少）有这千丝万缕的联系？如果老师发现某个学生是永远扶不起的阿斗，为什么不劝其退学，或另择专业？这种做法听上去很残忍，但很现实。老师的天职就是培养青出蓝而胜于蓝的后生，而不是为成就“大我”，在学生无法达到一定水平的情况下做出让步，委曲求全地“拯救”学生。

再看这句“如果他能因此了解科研的全过程，也能弄懂论文的内容并通过答辩。。。”

这句话更是让我如坠云雾，茫然不知所云。想通过一篇论文，就让学生了解科研全过程，掌握内容，并顺利通过答辩。这是什么逻辑？要么这个学生是天才，要么答辩委员会的人是蠢材。一个正常的学生，3年下来，未必能熟练科研全过程（我就是这样的学生。不过，幸运的是，我会制造垃圾论文。在这个SCI至尊的年代，能写文章就是王道），岂能把希望寄托于一纸论文？诸位老师想想，如果一篇论文能速成一位硕士或博士，那要你们老师干什么？

另外，“了解科研的全过程”的说法也不太靠谱。对一个博士来说，不但要了解，而且要熟知。从课题申请、立项、完成到结题包括预算等，各个细节应该非常清楚，不只是似曾了解。“了解”的要求太低了！当然，硕士生就另当别论了。

基于上述分析，我认为恩师如此的“教诲”值得商榷！可看做是“放水”教诲！本质上，是一种老好人思想。对老师而言，有误人子弟之嫌；对学生而言，有自毁前程之嫌。奉劝有投身于科技事业打算的青年才俊们，择师是从“严”不从“宽”！严师出高徒嘛！大学毕竟不是劳教所，还是“严格”处理为妙！

最后，在申明一次，我绝没有诋毁刘老师和其导师的意思。码的这些文字，只是我个人的一点不成熟看法，请理解！从刘老师博文中可以看到，刘老师是一个责任心极强而且很现实的老师。就凭这点，我已经非常尊重了！

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹建军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-713821.html

上一篇：您见过“成对”彩虹吗？
下一篇：低淘汰率正在阻碍着我国研究生教育质量的进一步提高！