古文献上常见“不谋万世者不足谋一时”。我国学界不少元老常常唠叨“不谋全局者不足谋一隅（域）”。充分显示了汉语言的婉转批判。

       这话实质上是对我国科研风气的批判。换成直白的话就是：不在学科体系的基础理论方面下功夫，又渴望取得学科意义上的重要成果，那是不可能有成就的。

       取巧是普遍现象，例如，运动员通过兴奋剂取得“突破”。在科学研究上是否有捷径呢？正面的回答是没有。但是，各类传记，各类流行的小故事，总是在暗示，的确有捷径！

       既然别人的成功是走上了捷径，那我也就有可能发现捷径而获得成功。无论学者们在正面如何的描述科研没有捷径，但是他们的成功历程本身就是走的“捷径”。只不过是，这条捷径是前人开劈出来的，但是没有走完（或开完了事而没走，或开劈了但来不及走，或只开劈了少部分），他走通了，也走完了。

       就如我们在山顶很容易的发现各条上山的捷径一样，在科学研究成果端来看整个的研究历程，成功者走的就是捷径。

       所以，对科研捷径的谋求是非常普遍的。多数人对捷径的谋求是设定判据：1）名家指出的路径；2) 学界有共识性的路径；3）某人声称他快要成功的路径。

       但是，判据是好设定，未必适合于个人。名家的指出的路径含含糊糊，底气不足，走不了。学界的共识性路径，走的人太多，自身没有优势，白走。从而，就把注意力集中到：有人声称快要取得成功的路径。这就是科研上的取巧。

       跟风研究实质上是对有人声称快要成功的路径的绝对追求。此类研究属于不谋全局者的路数。

       在客观上，设定路径判据本身就是从主观出发，由于名家间的路径是相互矛盾甚至是相反的，道路多样化，走那条，还是一个直观判据问题。因此，无论如何的选择，成功与否就是一个概率性事件。

       谋全局的本意是就客观现实及对未来的预期而谋划。对现实没有深刻的了解和把握，对未来的预期缺乏足够的实际证据，都不能实现对全局的谋划。

       科研上的谋全局对个人的基本科学素质要求过高，大多数人达不到，从而，元老们唠叨的“不谋全局者不足谋一隅（域）”几乎没人听的进去。现代科学如此深，如此抽象，范围如此之广，还谋全局呢，谋完了也就该退休了。所以，此话不能信（尽管它对）。人们还是寻求适合于自身的捷径。

       现代科学研究的残酷性就在于“谋全局”。谋全局有捷径吗？有！这就是20世纪抽象科学理论所追求的基本目标。所谓的统一场论就是谋全局。思想上，统一场论就是具体学科处理复杂运动问题的捷径。但是，大的统一场论是没有建立的，然而，大量的学科理论被统一到某个抽象理论框架下却是事实。因此，在21世纪，有很多拥有统一性特征的抽象理论基本上实现了学科性的“谋全局”。学习此类抽象理论禀把握起来就是现实的“谋全局”。

       因此，“不谋全局者不足谋一隅（域）”也可以解读为：不学习现代科学基础理论（抽象部分），而又希望获得成功，那是不可能的。

       进一步的解读就是，脱离现代基础科学理论而寻求捷径的研究是徒劳的。