王老师：

 

您好！

 

关于线性代数的教学，您说我应讲得细一些。我同意应该做些改进。但是我必须保留按照我的方式做教学试验的权利。在我看来，不对今天的学生做教学试验，这本身也是一种教学试验，也存在着潜在的风险。

 

我也不认为存在标准的教学方法。有些地方我会采用先粗后细的方法去讲，以便逐步加深。比如，矩阵那一章，概念性的东西很多，我认为重要的是记住一些东西，包括概念、公式、定理。为此，我还给学生们编写了简短的口诀（按照唐诗七律），帮助他们记忆重要的概念、定理。

 

为了促进学生学习，我还让每个班都分为5、6个小组，让小组长组织早自习做些有关线性代数的学习活动；为了使得组员相关起来，我规定如果有小组中将来有同学不及格，其他同学每人扣5分。我还给他们出主意，让他们制作“线性代数扑克牌”，以便在小组活动中使用。

 

实际上，我上第一堂课的过程中，学生们的积极性很高，还几次全体鼓掌，您可以去问他们的班长。那堂课我花了一个星期做准备。当时我还没领到教材。但是接着，研究生的三门课陆续开起来，我就没有那么多时间备课了。因为没有随身话筒，只有固定话筒，为了后面的同学能听得清楚也看得清楚，到第二章我就试着用PPT讲，同时在黑板上做些辅助的演算。这种方式有些同学能适应（从作业中能看得出来），而另一些同学不能适应。所以到了后来，我又采用传统方式讲，但要求学生一定要安静。

 

但是在那么大的一个教室里有那么多学生（四个班，165人），难免有同学说话（很多老师在平时都提到这一点），这对教学效果造成很大的干扰。我因此给后勤的马科长打过电话，要求配备随身话筒，他同意向上反映情况，但又说学校规定多媒体教室不配随身话筒，现在还没解决。因为话筒问题，很多老师讲完后都感到很累，这是我在办公室听到的。

 

我想，必须让所有的学生都明白：干学生这一行，最大的忌讳就是上课讲话！

 

有时在大课堂上学生会叫喊说“字大一点”、“声音大一点”，我会容忍。但是，我认为学生在任何场合都应当有礼貌地提出意见或建议，尽管他知道在一个大课堂里我很可能看不到他。

 

Y老师听过我一次课，当时刚好是习题课。第二大节课是10点10分开始，我在10点之前到教室，让课代表把作业发下去，花了11分钟。但杨老师误以为第二大节课是10点整开始，他告诉我说发作业占用了10分钟课堂时间，让我提前发作业。我当时跟他作了纠正，但我不知道是否管用。（我也想过在前一次课发作业，然后在下一次讲作业，但是到时很可能有学生没带作业来！）

 

我反对学生通过第三方反馈给我教学方面的情况。任何情况，经过转述，都会变成另一种情况。

 

关于这本教材，我还是很赞赏的，后面也列出了参考书目。但是，正如北大编的“高等代数”，以及绝大多数国内大学数学教材，一个通病是只注重知识本身，而不尊重知识的来源，使得知识成了“无头尸”，使得学生们被长期“蒙在鼓里”。假设有人用来路不明的方法“弄”来了一辆车，而这辆车又在我们无知的时侯为我们“服务”了这么多年，那么，当我们意识到这一点时，我不该追问一下吗？我们不该改变一下吗？

 

我看不出还有比这更严重的事情……我们所有的人（包括您）都因此而受害匪浅！

 

要我说，与其费时费力地编写教材，还不如把包含教材知识的原始文章发给学生，因为那些文章中没有一篇不是数学家写的，而且，多半还是大数学家……

 

我前一段时间下载到爱因斯坦的一篇文章。我可以告诉您，虽然我既不懂相对论也不懂德文，但是，即便是偶尔摸一摸那篇文章，我也能感到内心中充满了无比的温暖！这就是巨人的感召力！

 

教材，除了把学生和巨人隔离开来以外，还能有什么用呢?!

 

 

肺腑之言，对事不对人；不恭之处，万望谅解。

 

 

李毅伟

 

 

附言

 

此信作为公开信，同时在我的博客上发布，希望能引起全国同仁的思考和反省。

 

最后修订： 2010－5－6

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李毅伟科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-315774-319046.html

上一篇：怪人
下一篇：佩雷尔曼