博文
一个词就扯出这么一堆
||
【注：下文是单位群邮件的内容，标题是后加的。】
忽然想到个好玩的事情。
* * *
经常会听到“规律”一词，但从来没有推敲过它的含义。从字面上看，“规”容易让人想到“圆规”。因而，规律也就是“圆律”了。至少，后者是前者的一部分。同样，从字面上看，“律”最容易让人想到“纪律”，也就是“约束”了。合起来就是：用规来约束而得到圆。
.
按照这个解释，寻找规律就是——寻找能够得到“圆”的规则和约束。这里的圆打上了引号，意思是用具体事物指代全称。当我们把“圆”作抽象的理解时，它就扩充为一切规律的产物。圆的特征是，包含一个不变的位置，以及一个不变的测度。于是，做研究其实就是识别/搜集/发明各种各样的“圆”，以及与之相对应的规则和约束。简单讲，“圆”是表象或结果，而“规”是对应的“因”。
.
“圆规”这个词也体现了汉语中的一种模式，前者为“德”，后者为“道”。类似于“道路”这个词，前者表示定性/无形/抽象的一面，后者则表示定量/形式/具体。不过，就“圆规”而言，“德”表现为“象”，而“道”表现为“器”。换句话说，好像对“道德”做了一个平移。“道德”的涵盖面广一些，处于抽象的层面，它是通过“器象”来体现的。
.
但只有“规”，没有“律”，也画不出圆。必须给规赋上律，才得到圆。换句话说，律是用来对“器”作约束的。（瞧见没有，一个词就扯出这么一堆。耶！）
.
最近也考虑“形而上”和“形而下”的事情。很多时候，理论本身虽然很圆满，可一旦放到实验中就不那么圆满了；反之，从实验中发现的规律，也不大容易“团拢”为理论。两者之间存在某种沟壑。如果先有理论，后有实验的反复验证，通常就足够了。若先有实验，那么得到的规律往往逃不出“具体”和“特殊”，从而人们总能找到理由去责难（不接受由具体数据得到一般结论）。
.
幸好牛顿早就考虑过这个问题：在他看来，只要具体数据是充分的，应该允许得出一般结论；此后如果出现了不符合一般结论的情况，宣称为例外即可。不得不叹服牛顿的智慧！（想来牛顿是做实验出身，免不了会考虑这类基本问题，甚至在《原理》中郑重其事地列了几条“哲学推理的规则”）。但是，经常地，你会发现很多人并不了解这个事情。
.
有时我会猜测，有些理论可能起源于实验，但在写作的时候采取了“倒置”的手法——直接拿出理论而不去提及实验——让其他人去验证。
https://blog.sciencenet.cn/blog-315774-1121167.html
上一篇：然后，我得到了一个启发。
下一篇：猜想
