今天稍早的时候意识到，比起具体的学问，我可能更青睐“高观点”。

* * *

.

大概就是一种“万能观点”（a perspective of everything），用它可以“劈开”事物的表象，一下子就进入到“最深的本质”。也许，这就是我想要的——我不知道它是什么，但当它来到眼前时，我就会说——这就是我想要的。这个高观点应该包含以下几点：1. 无冗余；2. 对称；3. ？？。第三点还比较模糊，或者没找到适当的“术语”，大意是——“钥匙就在那里”、“答案就在眼前”。就拿相对论来说，（经典的）相对运动来自于“光天化日下的观察”，可也恰恰是这个光“误导”着人们——由于人们的大部分经验来自于视觉和触觉，并反过来依赖这些经验，日积月累，竟然在头脑中形成了极为牢固的“经验模型”，可谓根深蒂固、牢不可破、“正确无误”。那么，那个人是如何突破这个经验模型的呢？

今天早些时候读了斯派的第七章前几页。作者在7a第1部分的末尾写道“...论文的动机，我们就看清楚了：驱使爱因斯坦走向狭义相对论的主要动力是美学的追求，也就是简单性的追求...”。我感到“美学”或“简单性”太笼统，不够具体。我更满意上面列举的“两个半”高观点：其中的2、3都来自那篇“论空间”*里的思辨，而第一点则是我对“艺术”的理解。当然，不排除我对“美学”一无所知，才在这里强调具体。也许，美学里已经包含了所有的“高观点”！（这个有待考察）。往下读的时候，我在书页旁写了个注“光速不变性可能与光波没有质量有关系（应该是零质量的纯能量引起的）”。我不是很确定，但很可能是对的。更准确的表述应该是“零质量的纯能量都会象光那样传播”。电磁波作为物理现象，已经得到很好的描述，但它的本质也许尚未探到底，应该还有“更深的因”。当然，按照“玄之又玄，众妙之门”的说法，人们总可以说还有更深的因。但很多时候，人们就忘记了这码事。

不论如何——对于打着手电筒往前跑的人也好，对于站立旁边观察的人也好，那道光的传播速度不变，就好像跑动的人的速度被吃掉了——这个事情令人“惊奇”。而这种“惊奇”的origin就在于——People can't help judging things by experience。至少，在理性经验牢固树立、代替日常经验之前，人们是无法摆脱那种惊奇的。其实，日常经验本身就是一种假设。牛顿说“我不做假设”，但“牛顿猫”的实验清楚地表明，牛顿在做实验之前，头脑中已经有了先验的假设，只不过他的假设不是源于日常经验，而是源于（他的）理性经验。这么说吧，所谓“经验”，无非就是一种习惯！

.

哈，听首歌吧~