最近看到了一篇关于施一公的专访。（链接：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/7/299618.shtm）

从一开始，所有围绕施一公的宣传就离不开“爱国”两个字。那时，他还是美国人，他口中高喊的爱国不知道是爱的美国还是爱的中国。所以，听到有人讽刺说，这人政治上太不成熟，身为一个美国人，却喊着爱中国，让人恶心；相比一位著名演员（已加入外国籍），人家说：“我们要爱我们的民族。”政治觉悟上差了十万八千里。

链接里的这篇文章呢，无非谈的还是爱国。施老师在文中表达的意思无非就是，要爱国，就回来报效国家。我们这批人都欠国家的。

回不回国，这是一个经常在留学生以及漂泊在外的华人学者讨论的话题。回不回国和该不该回国，这应该完全是一个个人问题。因为，选择在哪里居住和生活应该是一项基本人权（有没有能力选择是另一回事）。面对回国，大家经常担忧的则是待遇问题。要知道，在美国一个博后的工资就足够一家三口生活的了。可是，回到北上广深等城市，面对买房压力，一些中青年学者则要考虑学校和用人单位给的待遇够不够买房，能不能在生活上不面临窘境，申请科研经费的时候能不能搞定国内的那一套人情世故。施老师回国，是以一个科学明星的身份回国的。在整个清华大学、甚至真个高等教育界，也算是红得发紫的人物。以这样一个可以受到中央领导关注的身份强势回国，可以申请到的科研经费（可能不用申请吧？）以及得到的待遇肯定会是远超过美国（在美国，院士多了去了，但从没有得到施在国内得到的这种荣誉）。因为你在国内得到的资源远比在美国得到的多，所以，你可以回国；可是，你为什么也要高呼着“回国就是爱国”（言下之意，不回国就是不爱国），要求别人也回国呢?别人回国后，申请不到经费，养不起孩子，去找您说理吗？

总之，本人观点如下：回不回国是个人选择。人总是会选择有利于自己发展的道路，这是人性，也是人权。你可以回国，但你没有资格站在道德的高处要求别人也回国，甚至上纲上线。你回国，因为在国内你的发展更好；别人不回国，那是别人的自由。前总书记曾说，“每次碰到你们，我总想起一句话“闷声大发财”，有时候不说话比较好。”也想以这句话送给所有的科研工作者：少说话，多做事，做实事，做好事。