求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

没有真正“小样本”数理统计学的世界,了无生趣

已有 1712 次阅读 2020-8-18 14:01 |系统分类:科研笔记| 没有, 真正, 小样本, 数理统计, 了无生趣

一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到大多数人的压力。这是一个规律。

不是由于有意压抑,只是由于鉴别不清,也会妨碍新生事物的成长。

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

客观规律是客观的;独立于人而客观存在。

                                               

没有真正“小样本”数理统计学的世界,了无生趣

  

一、就是没有在小样本下“正确”推断的数理统计学

   暑假,就要过去了。假期,是“假”的:比开学更累。

   作为一名基础课普通教师,开学后正常上课时,一般没有时间编程序;而备课没有编程序累。

   备课:找到了做教师的感觉;幸福又强大!越备课,越精神!!

   编程:还不如太监!计算机比皇帝都难伺候!!

  

   在数据里转悠了 30天,大多数时间在思念“小样本”统计推断。

   有实际意义的“小样本”统计推断,您在哪里?我怎么总是找不到您?

   

   没有真正“小样本”数理统计学的世界,岂止是“了无生趣”,而是“生不如死”!

   哪里有真正“小样本”统计推断?

  

二、陈希孺院士《数理统计学简史》第 271、272、273 页的局部截图

陈希孺 271.jpg

          

陈希孺 272.jpg

                       

陈希孺 273 上部.jpg

奈曼关于置信区间的奠基性论文被退稿,不光是牛顿被拒稿啊!

“同行评议”,你能给人类一条活路吗?

陈希孺院士 02.png

陈希孺院士http://maths.hust.edu.cn/info/1188/3352.htm

                

三、“同行评议”,天下无敌!!

   Peer review: Troubled from the start? 

   Peer review: Destroys true sciences from the start?

先灭牛顿,中灭奈曼,后灭……

陆游 02.jpg

好像是陆游。一时找不到出处了。感谢原作者与有关人员!

塞上长城空自许,镜中衰鬓已先斑。

汝果欲诗,工夫在诗外

                   

同行评审制度有利于已确立的思想和知名人士,会扼杀科学创新。

http://www.internationalscienceediting.cn/solution-103.html

              

四、同行评议真的会迫使“学术水平普遍下降”吗?

  1980年代阿加西这样说;

  2017年Sir Richard Roberts(1993年贝尔生理学或医学奖得主)这样说。

  还有丁肇中说过的:“不要盲从专家的结论。

  陈希孺院士1998年也说:publish or perish”,迫使人们离开“不易取得成果”的真科研

 

  同行评议的先天性内在的本质性缺陷:

  (1)用旧知识评论新知识;

  (2)打击对手(同行是冤家)。

           

五、1905年爱因斯坦奇迹年”的直接原因:有“同行评议”!

  所谓“原创”,就是【只有爱因斯坦自己明白】,同时【别人不太明白】。

  人类应该庆幸!

  当时德国《物理年鉴 Annalen der Physik》的拒稿率只有百分之几。

  普朗克和维恩才是1905年爱因斯坦“奇迹年”的真正创造者!

                          

推荐阅读:

[1] 投必得,2020-08-09,博士教师的假期都在忙啥?除了科研还是科研 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-3234092-1245675.html

   高校老师的工作并不仅仅只有教学,还有那压得人喘不过气来的科研任务。

[2] 国际科学编辑,2019-01-11,关于同行评审和Publons,你知道多少?

http://www.internationalscienceediting.cn/solution-103.html

https://www.sohu.com/a/288177449_100191228

https://zhuanlan.zhihu.com/p/54621785?from_voters_page=true

   这种制度在美国学界也经常受到批评。美国学者认为同行评审看上去是个很好的机制,但实际上是有缺点和带倾向性的。

   第一,由于现代学术和科学的发展,任何专家除了自己的专门领域之外,对自己专门研究之外的领域实际上所知有限,特别对一些超出自己知识结构的创新性研究的判断难免失准。

   第二,同行评审在本质上是带有倾向性的。

   许多观察家感叹,欺骗或错误的结果仍然登载在经过同行评议杂志的页面上。其他人抱怨的同行评审制度有利于已确立的思想和知名人士,会扼杀科学创新。

[3] Csiszar A. Peer review: Troubled from the start[J]. Nature, 2016, 532(7599): 306-308.

https://www.nature.com/articles/532306a

[4] 新华网,2019-10-11,日本迎来“诺奖热潮” 从科学到工程获奖领域广泛 

http://www.xinhuanet.com/world/2019-10/11/c_1210307397.htm

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1647107383699397810&wfr=spider&for=pc

http://news.china.com.cn/2019-10/11/content_75290207.htm

   从过去情况看,获得诺奖的成果大多是研究人员25至45岁取得。在当前日本的大学和研究机构,对20岁至39岁的年轻研究人员大多采用聘用制。研究人员追求短期成果,难以作出大胆挑战和踏实从事基础研究。

[5] 科学网,2018-08-14,短效评价阻碍科学创新

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/8/416516.shtm?id=416516

http://wap.sciencenet.cn/blog-1792012-1116106.html 精选

[6] 科学网,2015-01-12,科学家分析同行评审有效性

http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm?id=35306

   同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的,但可能难以识别出卓越和(或)突破性的研究。

[6-2] Kyle Siler, Kirby Lee, Lisa Bero. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping[J]. PNAS, 2015 112 (2) 360-365;

https://www.pnas.org/content/112/2/360

[7] 中国科学院,陈希孺院士

http://casad.cas.cn/sourcedb_ad_cas/zw2/ysxx/ygysmd/200906/t20090624_1810233.html

[8] 华中科技大学,中国概率及名人,陈希孺,2016-08-07

http://maths.hust.edu.cn/info/1188/3352.htm

[9] 王鸣阳. 科学创新,社会的责任——读《居里夫人文选》有感[J]. 科普研究, 2010, 5(2): 82-85.

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KUYT201002018.htm

http://kpyj.crsp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2010002013

http://cfi.crsp.org.cn/ScienceCommunication/SciRationality/032Q12016.html

[10] Enago英论阁,2020-01-08,申请科研项目如乐透中签?不如随机筛选?

http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1213386.html

   国家保障最“具有创造知识可能性”的项目得到发展机会。

相关链接:

[1] 2018-08-18,“大数据”时期,更渴望“小样本数理统计学”

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1129894.html

[2] 2019-02-28,往日(1):小样本数理统计学与“压缩感知 Compressed sensing”

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1164730.html

[3] 2020-08-01,[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html

            

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

              

(热门)没有真正“小样本”数理统计学的世界,了无生趣 +.jpg



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1246844.html

上一篇:小忆“第2类数学(智能数学)”的提出
下一篇:[请教] 该文可以作为俺的“文化”类稿件的代表作吗?

19 檀成龙 许培扬 李毅伟 朱晓刚 李学宽 郑永军 杨学祥 宁利中 徐长庆 杨卫东 范振英 黄河宁 尤明庆 刘全慧 杨立坚 周忠浩 段含明 王兴 xqhuang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-25 15:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部