求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

科技资助评价:到底要不要“同行评议”?(要点)

已有 1114 次阅读 2020-1-12 14:02 |系统分类:科研笔记| 科技, 评价, 同行评议, 未知, 已知

科技资助评价:到底要不要“同行评议”?(要点)

                             

科技资助评价,建议:

同行评议”和“不评议”的有机结合

                               

                

   参见上图,不论采用那种划分,都大体上是一种从“未知”→“已知”的变化趋势。

   显然,在靠近“未知”的地方,应该淡化同行评议;

   相反,在靠近“已知”的地方,应该强化同行评议。

       

   机器摇号,显然不应该是大型工程项目的优化决策方式;

 在探索未知事物或规律时,人类总体上处在“未知”为主的状态,此时是没有“真正同行”的:“机器摇号”可能比“同行评议”更合适。

 因为同行评议是用“旧知识”来评价“新知识”,具有鼓励保守(而不是鼓励创新)的先天特性。

 

   人类早就发现:

    1957:“历史上新的正确的东西,在开始的时候常常得不到多数人承认,只能在斗争中曲折地发展。正确的东西,好的东西,人们一开始常常不承认它们是香花,反而把它们看作毒草。哥白尼关于太阳系的学说,达尔文的进化论,都曾经被看作是错误的东西,都曾经经历艰苦的斗争。”

 “但是压抑新生力量,压抑合理的意见,仍然是常有的事。不是由于有意压抑,只是由于鉴别不清,也会妨碍新生事物的成长。因此,对于科学上、艺术上的是非,应当保持慎重的态度,提倡自由讨论,不要轻率地作结论。”

 1962:“历史上常常有这样的事实,起初,真理不是在多数人手里,而是在少数人手里。

 1964:“一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到大多数人的压力。这是一个规律。

       

 托马斯·亨利·赫胥黎(Thomas Henry Huxley,4 May 1825 – 29 June 1895)说:

 “历史告诫我们说,一种崭新的真理惯常的命运是:始于异端,终于迷信。”

 Thomas Henry Huxley

 History warns us that it is the customary fate of new truths to begin as heresies and to end as superstitions.

https://www.brainyquote.com/quotes/thomas_huxley_403887

                    

参考资料:

[1] John P. A. Ioannidis. Fund people not projects [J]. Nature, 477(7366): 529-531. SEP 29 2011.

https://www.nature.com/articles/477529a?error=cookies_not_supported&code=9c1c7f7e-8b8a-4812-beb9-c56b7018f94b

 建议了平均主义、随机资助、自动的影响指数、科学公民身份、业绩评估、宽松项目等研究经费分配的可能模式。

[2] Richard N. Zare. 关于采用同行评议责任制的倡议[N]. 中国科学报,2019-04-29 第1版.

http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/4/345573.shtm

[3] Joshua M. Nicholson, John P. A. Ioannidis. Conform and be funded [J]. Nature, 492(7427): 349-36. DEC 6 2012.

https://www.nature.com/articles/492034a

[4] Jeffrey Mervis. Peering into peer review [J]. Science, 2014, 343(6171): 596-598. FEB 7 2014.

https://science.sciencemag.org/content/343/6171/596.full

 “Peer review is not predicting outcomes at all. And that's quite disconcerting. 同行评审根本无法预测项目研究的结果。这是相当令人不安的。” 

            

相关链接:

[1] 2020-01-09,基金评审:还真的不要“同行评审”!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213495.html

[2] 同行评议的局限性和改进之策[J],《科技中国》,2019年第十一期pp.34-36,日期:2019-11-19

http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html

              

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213897.html

上一篇:科学网博客“博客总排行”第28名
下一篇:风力发电机机械惯性的作用(张玺硕士学位论文,2015)

13 朱晓刚 郑永军 檀成龙 张鹰 王毅翔 李剑超 李颖业 晏成和 王从彦 张忆文 谢力 高友鹤 彭振华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-9 09:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部