今天读到了一篇思路比较清晰、易读的论文。

首先我感觉该论文里作者讲的这个故事是准备让外行人都能听懂的。这个挺重要的，国内国外的领导人讲话的风格都是少说官话，制定的政策也是尽量有直白的成语俚语的口号性概括。科技论文的读者不一定都是科研工作者，让更多的人读懂是最好的事情。

但是做到这一点不容易。前言先要把研究的背景交代清楚。指出问题或者必要性，然后讲别的人都做了哪些的工作，再顺利过渡到自己的研究。说起来容易写起来难。看这篇文章的前言是怎么陈述的：

因为是自己搞的英翻中，为了简要，有些名词肯定不准确，但是目的是考察明白文章的结构就可以了。

前言第一段共12句话：

1.稀土有很多工业上的应用；2.工业废水里有稀土；3.对环境有害；4.去除还有难度；5.稀土很贵；6.二次能源回收很重要；7.引起广泛关注；8.罗列了几个重金属回收工艺；9.但是稀土在废水中浓度很低低；10.所以第8句列的那几个工艺不可行，因为昂贵，有有毒副产物；11.举例证明，比如化学沉淀工艺就不行，体现在产生有毒泥浆；12.生物吸着有潜力，简单高效。

这里遣词造句都用短句子，一句话就表达一个意思，各种从句很少见，没有长句子。好读。有理有据，引了文献，读起来有说服力。第一段陈述了研究的大环境背景。

前言第二段共6句话：

1.PGA生物吸附是个好选择；（这句承接上一段）2.这个PGA是一种聚合物；3.介绍它的吸附机理是因为它的结构；4.期待它可以用来吸附稀土离子；5.无毒可降解是它的一个优点，它由B sp.制备；6.介绍制备PGA和它的盐PGANa的工艺（注意这里提到了这个盐，因为以后要用的。 今天看的一篇文里面就发现存在一个问题，标题中列的几种化合物中有一种文中却没有介绍为什么用它，貌似不合适）

这一段目的也很清楚，交代了为什么选择PGA

前言第三段共12句

1.开门见山，本文选取PGA 和PGANa回收Nd；2.选Nd的原因：Nd更稀有，目前回收的技术低效；3. 介绍之前Nd的吸附剂；4. 生物吸着低浓度液中的Nd好啊；5.其他同行CAPG，得到最大吸附数据是多少；6.另一同行也用了生物吸附Nd；7.但是有个不足，没表征。。。；8.目前没有系统的研究我这个的；9.本实验用了FT-IR等等技术研究了这个机制；10.pH的作用必须关注；11.本实验量化了。。。12.交代了下参与作用的其他阳离子。

前言最后一段在总结同行不足的同时介绍了自己这个研究的意义。

我觉得这个前言写的比较符合循序渐进的阅读习惯。

在一个段落里，大家的接受习惯是这样的。首先，熟悉的内容好接受。其次，之前提到过的东西也比较好接受。我觉得对于一个外行来说最痛苦的阅读感受就是一上来就都不懂，大家时间宝贵、精力有限，一看就难啃的骨头没有几个人爱啃下去。反之，先说点大家熟悉的，然后抛出来一个新词大家能比较容易理解，等这个接受了陆续再抛出新的东西来，这种方式起码能使人多读几句，说不定能坚持读完。

本文的结论有一点问题，完全是把摘要中的意思重新复述了一遍。没有进一步的扩展，本研究的局限、下一步的工作展望都没有说。摘要很详细，详细到字数都有一些多了。

有一点可借鉴的是介绍公式里物理量的含义时，成对介绍，a and b denote..., c and d are ...。省字，简洁，少见。