有一位研究生受老师之托，帮助别人完成了本该由别人去完成论文的学术规范工作。当然，大家可以认为，这就是编辑的工作，也可以认为，编辑点出的问题，作者有义务认真对待。如果在这些事情抬起杠来，实在没有多大意思。编辑可以做技术性工作，但编辑不能仅仅限于做技术性工作。作者理应重视学术研究，但也不宜不重视论文写作的细节，特别是对于刚刚踏上学术之路的年轻学者，我还是乐于友情提醒。编辑可以做什么，我就听到一位学问做得很扎实的老编说过，我们不但可以帮你改，还可以帮助你写呢。

把话说明白，很有必要。这一篇文章按计划应与特约主持人组来的其他文章一起发表的，由于作者文章的写作形式不规范，写作体例与出版格式差距太大，无法直接使用,必须规范到位。理论上，编辑可以把不规范的文章规范到位，将不正确的引文核对到位，将自己不同意的观点与作者切磋到位，将能够修改的字句处理到位，等等。但编辑是真实具体的人，会有突如其来的种种杂事，而发表作为制度性设计，总有固定的日期。事情一多，加班加点都忙不完。在会议讨论日期之前，我必须作出选择。最后，只好无奈地放弃使用本该集中发表效果更好的教授文章，临时换上写作相对规范的其他文章。

我们在观看篮球比赛时，运球不规范的队员很少见。但是我们在翻阅期刊时，写作不规范的作者包括教授在学术界却很常见。这里面原因很多，一是缺乏统一规范，不同的刊物有不同的要求，大家往往各自为政，客观上让作者无所适从；二是明明有统一的规范，提供了明确的写作蓝本，作者却视而不见，不去身体力行。有的作者对于学术规范的理解显得肤浅了些，有的作者对规范的执行显得随意了些。对一些作者包括教授进行坦率的评论甚至批评是编辑的职业使命，这是学术分工的必然要求，是产生学术成果的必由之路。保持编者与作者的必要张力是学术期刊发展的内在要求，什么时候这种张力消失了，恐怕学术期刊也该寿终正寝了。张力的存在，有如监督的存在一样，编辑应该也必须保持对一切学者的理性平视，保证客观中立的价值取向，切实采取公正公平的录用程序。据了解，我们的特约主持人也曾请作者技术修改到位，但作者以事情忙而婉拒，显得满不在乎，直白一点说，这就是有所谓耍大牌之嫌，谁爱牛谁就牛去吧，我们见怪不怪。

需要指出的是，规范是国家标准，按学术规范进行学术论文写作是学术研究的题中应有之义，是一切从事学术研究的人员必须掌握的基本功。文章不规范，自然无法采用，那我们就只好把它放到一边去吧。就作者的心理期望与实际的评价标准而言，作者不一定在乎文章在某一刊物发表，这是事实，但反过来说，刊物就一定在乎某一作者的文章？分裂是部分分裂者的选择，合作是全体合作者的期待。从事实出发，期待发表、写作规范、有潜力、有前途的年轻作者多着呢。

我更看好年轻作者，他们是中国学术的希望所在，为年轻作者提供平台是学术期刊义不容辞的责任。年轻学者的成果，也许会有这样或那样的欠缺，但总体而言，热情鼓励和积极帮助年轻作者，多为他们提供发表机会，本身就是促进青年学者学术成长的重要途径。这可真是所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”尽管我依然认为没有必要让研究生为别人的文章进行所谓的学术规范，但我还是很感谢这位研究生所付出的义务劳动。“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？”