2004年我研究过一个WTO争端案例（WT/DS222）——加拿大与巴西民航客机补贴争端。此案说的是在一笔涉及30多亿美元的民航客机出口合同竞争中，加拿大政府通过其出口发展公司（EDC）向购买商Air Wisconsin提供低息贷款（出口信贷），从而帮助加拿大Bombardier公司击败了竞争对手巴西Embraer公司。当时我对巴西是同情的，并提出最终巴西被授权对加拿大采取贸易报复（贸易报复额为2.48亿美元）的仲裁裁决仍有利于加拿大；由于巴西经济基础相对薄弱、竞争力较差，所以这种否认救济措施构成的多元性和弹性的仲裁裁决在形式上的绝对公正恰恰是不公正的。巴西所失去的不仅是商业机会，还有一些潜在的利益，如其商业影响的扩大和诚信——一种无形价值。而且，在此案中，WTO一些维护发展中国家（包括巴西）利益的条款就像“给太阳送烛光”(holding candle to the sun)，没有意义。世贸组织争端解决机制（包括贸易报复规则）的救济作用是不充分的。

　　但后来发生的一起国人皆知的空难事件，使我重新审视这一争端。2010年8月24日晚21时35分，河南航空有限公司一架由哈尔滨飞往伊春的E-190型客机（航班号为VD8387）在伊春机场降落时冲出跑道，起火失事，42人遇难。据我所掌握的材料，E-190型客机正是由巴西Embraer公司生产。据报道，巴西E-190型客机自2007年以来还发生过三次事故：

1、2007年7月17日哥伦比亚Aero Republica航空公司的一架E-190客机在暴风雨中降落时发生事故；

2、2009年9月3日，美国Jetblue航空公司的一架E-190客机在降落时起火；

3、2010年8月25日上午11时许，由西安飞往广西南宁的E-190喷气支线客机在降落时滑出跑道。

不过，这三次事故没有造成人员伤亡。

    或许Air Wisconsin不选择巴西Embraer制造的飞机是对的。

　　质量保证是一个国家要求公平竞争的前提。