时下社会舆论对各种双聘甚至多聘的院士和教授多有不屑，对各院校所聘的徒有其名的大牌专家更是深恶痛绝，几乎达到人人口诛笔伐的程度。也有本土学者认为外聘的大专家霸占了稀有的资源。

 

国际上是否也有类似的情况，而其他国家又是怎样解决双聘问题的呢？下面就我了解的情况举一个例来说明，双聘教授中也有杰出的世界级学者。

 

著名的流感病毒专家Yoshihiro Kawaoka就是在日本东京大学和美国威斯康星-麦迪逊大学（UWM）同时拥有两个完整实验室的双聘教授。他从1999年开始接受双重职位，常年奔波于两地，终日处于倒时差的状态。但他在两地的实验室都经营得很成功，他本人已成为流感病毒流域中最为高产的学者之一，并取得多项奠基性成果，包括创制用于制备重组流感病毒的12质粒反向遗传学系统，已应用于新型疫苗的生产。2005年他在主流杂志发表27篇论文，2008年则有21篇(包括Nature、PNAS、JVI等杂志)。2006年Nature Medicine就专门介绍过他的学术经历和成就(v.12, p. 489)。

 

我很佩服东京大学及UWM作出特别的安排，创造条件使他能够游走于两地，最大限度地发挥了两校及两个系统的优越性。例如，他自己认为双聘使他同时得到日本最优秀的学生和美国最完善和宽松的重组DNA管理制度。如果东京大学或UWM拘泥于陈规陋习，过分强调教授必须全职为学校工作不能双聘，Kawaoka是否仍然能够在流感领域屹立不倒，继续成为最高产和最高质的学者，实在是一个未知数。