烫手的山芋，我该投给谁？

在物理教范围内，一篇篇证明教宗“伟光正”的雄文，可以在物理教门的刊物上畅所欲言，获得一系列的褒奖。

为什么，我一篇修补物理教教宗观点漏洞的小文，就会遭到无理由拒稿，成为烫手的山芋？无刊物敢于接纳，或者哪怕是有理由地拒稿呢？

可爱的物理教教士们，你们实在是太虚弱了。你们在教规面前，已经失去了探求真理的勇气。我真的有些怜悯那些低级教士的处境。

作为“民科”，我实在搞不明白，一篇讨论电磁辐射充要条件的论文，投到《物理学报》，得到——“内容不适合在《物理学报》发表，建议您改投更相关的期刊。”——答复，那么，在中国，还有更相关的期刊存在吗？

求助：哪位明白人，可以帮忙指出，我这个烫手的山芋，该投给谁呢？

附，我给《物理学报》的退稿申诉和编辑部的回函原文

尊敬的作者：

   您好！

   非常感谢您对《物理学报》的信任和支持，您的稿件的内容不适合在《物理学报》发表，建议您改投更相关的期刊。 

2015-07-06

吕国华

《物理学报》编辑部

电话：010-82649241

Http://wulixb.iphy.ac.cn

微信号：wulixuebao

发件人：wg.l

发送时间：2015-07-06 11:54:30

收件人：apsoffice

抄送：

主题：退稿申诉

您好。

本人稿号:20152156  文题:《试论电磁辐射的充要条件》稿件，被贵刊初审后，无具体理由退稿。

对此，个人深感遗憾。我需要指出的是——

按照旧的“电荷加速运动是电磁辐射的充要条件”观点，就解释不了在匀强磁场中，电荷可以持续做匀速圆周运动这样一个实验事实。因为，匀速圆周运动，也是一种加速运动，按照原有认识，电荷将会辐射电磁波，改变运动状态，即，电荷的匀速圆周运动，按照旧理论，是不可能持续被观察到的现象。这是明显和实验事实相违背的。所以，重新认识电磁辐射的充要条件，是早晚必然要发生的事情。

————————————————————————————

伽利略当年悔罪之后，叹息道：可它（指地球）确实是在转动着！伽利略在陈述一个不以人意志为转移的客观事实。

此时，我想提请各位编辑大人注意的是，在匀强磁场中，电荷可以持续稳定地做匀速圆周运动，也是一个实验事实。

希望编辑部，认真考虑，收回成命。

    此致

敬礼！

                                                         李维纲  2015.7.6

——————————————————————————