由大学就业率的问题引发出一些思考，昨天写了“教育的类型和目的”一文（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=104006&do=blog&id=674982），其中谈了“大学教育不是职业教育”的想法。但关于就业率，没有细谈，所以今天想着补充几句。

其实，提高就业率不是大学的责任这应该是一个常识性认识。因为就业率归根结底决定于社会能够为新增劳动力提供多少工作岗位，社会上有一百万个位置，就可能有一百万人可以就业，社会上没有位置，就基本上没有人可以就业。所以对大学来讲，要提高就业率实在是力所不及的。更具体一点讲，社会能够提供什么样的工作岗位，决定于社会的产业结构。若非要说大学能够起什么作用，那么或许也只能通过产学研结合，为产业结构的调整做出一点贡献。但从大学教育功能角度是没有办法的。在社会能够提供的工作岗位一定的情况下，提高大学就业率的命题，或许更加是指提高具体大学毕业生在争抢这些岗位时的竞争力。简单来看，竞争力主要包括技能和潜能两个方面。

按照博主的认为，不同的职业，其工作性质是有所不同的。有些职业强调技艺性的，而有些职业除了要求人的技术属性外更加要求人的思想属性。比如企业家、工程师、律师、教师、文艺工作者、科学家、政治家（与公务员有所区别）等等。虽然现实中，这些工作岗位上，也往往充斥着大量缺乏思想内涵的人，但不表示我们对下一代劳动者的培养将继续这种状态。也正是因为这个现状，才要求我们加强大学教育，而不仅仅是强化职业教育。博主在“教育的类型和目的”一文谈到，高等教育可以大致分为高等职业教育和大学教育，从专业教育角度讲大学教育只是职业前的准备教育。之所以会有这样的区分，正是因为上面谈到的社会职业类型的不同及其对工作者要求的不同。从职业教育的角度，大学教育主要就是针对那些对内涵要求比较高的职业培养具有一定技能的准工作者。呼应上一段的讨论，高等职业教育的任务是培养具有技能竞争力的人，而大学教育则是培养具有潜能竞争力的人，他们从宏观角度的职业指向是不同的。

当然，现实的情况是，我们社会的产业结构与我们的教育格局存在严重的矛盾。但如果因为这样的矛盾，就要求大学教育以社会就业为导向，承担高等职业教育的职能，显然不是正确的做法。这样，既导致了不伦不类的高等职业教育（学生没有学到真正的技能），也极大地伤害了大学教育（特别是基础学科）。所以，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。首先要做的，就是要根据目前的产业结构，以及对产业结构变化的预期，来调整教育的格局，从而实现社会和高校的良性互动。所以一个问题是：“我们究竟需要多少大学？”与任何其他事物一样，大学的发展也是有其内在的规律的，根据社会的发展和需要，来实现大学的产生、兼并或分裂、转型。而我国目前的混乱状态则恰恰是由于不恰当的人为计划和干涉。为了消除这些外界干涉的影响，当然需要撤出这些干涉，但同时可能也需要一些主动的改革。这又是一个大问题啊！