CAPRI（Critical Assessment of PRediction of Interactions）这个名字对国内很多研究小组可能都还比较陌生。但说起另外一些名词大家可能就会熟悉一些，如“分子对接”，“药物设计”。的确，国内现在生物医药迅猛发展，各个城市都把生物医药作为战略发展方向，药物设计相关的研究也就炙手可热。药物设计很重要不必多说，那如何进行设计，或者说药物设计有没有好的方法呢？实际上，分子对接就是药物设计的重要方法之一，特别是在药物筛选和改造上，对实验有着重要的指导价值。至于这种方法准确不准确，就需要进行科学的测评了，那么，CAPRI就是对分子对接方法进行评价和检测的这样一个国际性竞赛。

   国内研究药物设计的小组很多，也广泛使用分子对接这一手段，但真正研究分子对接方法的小组却屈指可数。至于方法好坏如何，从CAPRI近两轮的评估，也许我们可见一斑。CAPRI的官网上一般只做单次比赛的排名，但实际上每轮评估都有多次比赛，一次结果较好不能说明问题，也许是手气好碰中了，多次综合表现好才可能有真正的核心技术。我不很明白为什么CAPRI不像蛋白质折叠比赛CASP一样做官方评价，可能是比较淡薄名利吧。好在还是有一些非官方的统计，我们可以作为参考。2010年的评估结果可以见：http://rosettadesigngroup.com/blog/535/capri-state-of-protein-protein-docking/，前几名的小组分别是：

中国名字还是挺多的，遗憾的是都在国外，除了打分比赛第5名是我当时PHD的导师北京工业大学的王存新教授。

最新一轮也就是2013年的评估也可以找到一个非官方的：http://web.mit.edu/sheny/capri.html，前几的名次是：

里面的中国名字也是在美国的研究课题组，而中国的学校没有进入前20名的。

   我们中国人是善于山寨的，为什么会在这样的比赛中成绩不太理想呢？原因很简单，由于涉及核心技术，这些研究软件大多是不公开源码的。技术的细节不想多讨论，只想说，当我们在重视生物医药的同时，一些核心技术的掌握不容忽视。如果我们只会使用人家开发好的工具，也许我们也能发表论文，也能完成课题，但和世界的距离也许会越来越远。