博文
研究人员的评估——基于paper的角度（欢迎拍砖）
||
限制条件：本文讨论是基于paper评估研究人员影响力的方法。尽管对于许多应用科学来说，基于paper的角度未必合适，本文不准备讨论其它的。
1. 通常来说，目前科研人才评估单位，基金项目评委会单位等评估研究人员的方法，基本上是通过以下完成的：
1）在推荐的或学术界承认的期刊或会议上发表的文章的数目
2）在高影响因子的期刊上发表的文章的数目
https://blog.sciencenet.cn/blog-385122-644272.html
上一篇：“如何为领导服务”
下一篇：供求两旺的EI会议征稿（截图）
1. 通常来说，目前科研人才评估单位，基金项目评委会单位等评估研究人员的方法，基本上是通过以下完成的：
1）在推荐的或学术界承认的期刊或会议上发表的文章的数目
2）在高影响因子的期刊上发表的文章的数目
3）文章的引用数目，尤其是H-因子。
H-因子是指，如果一位学者的H-因子为20，那么他有20篇文章，任意其中一篇的被引用数至少为20.
2. 有关争议
1）是否合作作者，以及在合作者中的贡献程度
1）是否合作作者，以及在合作者中的贡献程度
2）作者的社会地位，尤其在层次结构的组织中的领导者，往往因社会地位受益——古今中外，概莫能外，国内尤甚
3）如何区分学科之间的不同特点
3. 有关国内评价的争议
1）由于上面的争议1，国内许多挂名成风气，单篇文章整个研究团队全挂名的并不鲜见。
2）由于上面的争议2，国内很多学界大佬甚至长时间不搞研究，仍然论文无数：供求旺盛，学界大佬要挂名维持论文产出，学术新人要通过挂大佬名字来支持论文的接受率。
3）由于上面的争议3：例子一：因为生物方面的期刊影响因子高，在按照同一个标准评估时，生物学远占优势（生物学中研究人的比研究植物的又远占优势）。例子二：因为生物方面的影响因子的原因，生物信息比计算机别的学科门类占优势。例子三：工科作为一个整体比数学基础科学占优势。
4）国内另有一个与国外不同的争议：申请项目的时候，以往项目经历往往是权重非常大的加分点。然而，在某种程度上，以往项目经历应该是减分点。原因是：科研评估很大程度上是一个提高产出比的激励措施，paper和产业转化是产出，项目资金是投入。因此，以往项目经历，说明已经投入了部分经费，如果paper和产业转化不够的话，说明申请人的产出比比较低，继续投入入——即批准新的项目申请，属于相对浪费的行为。
重申限制：
1. 上文没有讨论产业转化作为一种产出的评估，虽然这个极为重要，尤其对于应用科学而言。应用科学的大量paper都是浪费纸的事情paper-killer，但是目前国内缺乏产学研的良好生态环境。
2. 上文没有讨论对于特殊基础学科等无近期产出效益，但有长期效益的问题。对于这类学科，完全用上述的paper影响力非常不合适。
欢迎拍砖。
https://blog.sciencenet.cn/blog-385122-644272.html
上一篇：“如何为领导服务”
下一篇：供求两旺的EI会议征稿（截图）
