博文
让我噎着的故事(3)：五十步笑一百步
|||
这个故事是课本中的成语故事，学的时候没觉得有什么不妥：都是逃兵，逃了五十步的哪有资格笑话逃了一百步的？
直到一个睡懒觉的周日的早晨，我噎着了。
年幼正是好困时，但那时的教育是要大家头悬梁锥刺骨般地勤奋刻苦学习。虽然是周日，自己还是觉得睡懒觉很不好意思，总觉得太阳出来天已大亮才起床是件很见不得人的事情。我哥还在继续睡，我挣扎着起了床，睡眼惺忪地上厕所。
怕见人偏偏非要见人，路上碰到了一位老师。老师笑呵呵地问：才起床啊。我说：我哥还没起床呢。老师大笑：五十步笑一百步。
我噎着了：简单类比一下，9点起床笑话10点起床确实与五十步笑一百步没区别，但我确实是付出了很大努力、经过了很大的挣扎才起床的啊，毕竟这还是说明我比我哥勤快一些的呀。为什么这种努力却不该有相对的优越感呢？
如今再思考这个问题还是觉得有点奇怪，为什么五十步笑一百步很自然地觉得不对，但9点起床笑话10点起床我却觉得是对的呢？二者到底有什么不同呢？
一种原因可能是战场上的逃兵是大是大非的问题，不在于逃得快慢，只要逃了，就是应该谴责。而起床的早晚不是那样大是大非，因此就有了程度之分，不同程度应该受到不同的对待。只有像逃兵这种大是大非的事情才不应该五十步笑一百步。
但学术不端呢？同样的大是大非，偶尔的学术不端谴责一贯的学术不端，属于五十步笑一百步么？ 是不该的么？
A指责B学术不端，B反驳说A也学术不端。A辩护说我只在一件事上学术不端，你是每件事都学术不端。B反驳说这是五十步笑一百步。这样的反驳成立吗？
最直觉想法是：A自己都学术不端，哪有资格指责别人。古人说己所不欲勿施于人，A在自己都学术不端的情况下，不管程度多少，都没有资格指责别人。和成语故事中一样，五十步笑一百步似乎是不该的。
但想得更深点：如果A说的是事实，不管A自己是否学术不端，把B的问题揭露出来总是对的，B搞学术不端是错的——这一点不可含糊、也不该掩盖，否则整个社会的学术不端只会越来越恶化。这样，对大是大非的问题，和成语故事的说法相反，五十步笑一百步也是应该得到鼓励的。
再深入点：如果情形反过来——A每件事都学术不端，B只一件事学术不端，A有资格指责B吗？也就是，一百步可以笑五十步吗？从整个社会的角度看，只要是学术不端，都应该被曝光。从这个角度看，不光五十步笑一百步应当鼓励，连一百步笑五十步都应该得到鼓励。只是B同时也有权利指责A，相应的处罚应该区分程度公平对待。
再深入点，A指责B是出于私利，甚至某种打击报复。A指责B是合理的吗？客观地看，只问事实、不问动机，B错了就是错了，不在于A的动机如何。但己所不欲勿施于人，如果A对B穷追猛打，那A也应该接受B的穷追猛打才公平。
另一方面，是人都会犯错，如果大家都有错，还能指出别人的错吗？同样，基于只问事实，不问动机和揭露者的道理，不应该有五十步笑一百步之嫌。
分析了这么多情况，对这些大是大非的问题最后都和成语故事相反，五十步可以笑一百步，甚至一百步可以笑五十步，甚至对于不那么高尚的动机都应该支持一百步笑五十步。
还有很多更复杂情况，比如某件事人人都犯错，成了潜规则，但只要有人揭露，被揭露者的代价就是死。这种环境下，一百步要控制五十步做非正义的事情，拿潜规则这件事情进行挟要五十步，这时还能不问动机么？
还有很多更复杂情况，比如某件事人人都犯错，成了潜规则，但只要有人揭露，被揭露者的代价就是死。这种环境下，一百步要控制五十步做非正义的事情，拿潜规则这件事情进行挟要五十步，这时还能不问动机么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-504160-574161.html
上一篇：睡莲零距离
下一篇：蚕蛾犯罪现场照片
扫一扫，分享此博文
全部作者的其他最新博文
- • 昆明翠湖和滇池春节时的海鸥
- • 北戴河鸽子窝公园
- • 崂山回忆：太清、仰口
- • 张掖：一寺一峡谷
- • 张掖丹霞之旅：七彩丹霞、冰沟丹霞
- • 这是什么虫子?吃什么?