有人说食物相克，有人说食物相克不科学。

食物中的营养素有可能互相作用进而影响吸收，这一点大家还是都承认的。只是如今大家不缺营养，倒不值得对此太担心。

有毒物质呢？有些食物相克的例子貌似很科学，食物中的成分会发生反应产生有毒物质。但看了一些文章，发现还是有很多因素造成不会相克的。比如在体内的环境下不容易发生这种化学反应，比如即使发生完全的化学反应，也得吃上百公斤食物才能生成达到中毒的量。

但是，还有一些更复杂的情况。看到“可乐喷泉”，遂想到食物相克的问题，整理了一些不同观点。

第一轮：个例辩论
吃螃蟹的季节要到了，螃蟹不能和西红柿同吃的说法也是众说纷纭。有专家说可以，有专家说不可以。

反方：螃蟹是甲壳类生物，它含有五价的砷，在维生素C的作用下，会变成砒霜。
正方：“如果螃蟹里的砷不是超标几百倍，就不可能中毒”。“我们花了几年时间来辟谣”
反方：水产品的砷污染很厉害的。
正方：         1.要吃几公斤被严重砷污染螃蟹，一次性摄入5斤以上西红柿才有中毒的可能性。
               2.“即使是砷超标几百倍，五价砷转化成三价砷也只是一种臆想(人体不是一个合适的化学反应器)。”
               3. 砷又是一种“不稳定”元素，砷经过高温的蒸煮或爆炒后，不会变成液体，而是直接升华。

反方：         1. 西红柿，含有较多的果胶、单宁酸，而螃蟹等水产品含丰富的蛋白质，同时吃会引起沉淀凝固，形成不容易消化的物质，从而出现呕吐、腹胀、腹痛、腹泻等症状。
               2. 不能和螃蟹一起吃的，不是西红柿，而是柿子。两者都是凉性的，一起吃伤胃。


折中说法：“一些胃肠敏感的人吃螃蟹和柿子（包括梨、甘蔗、香蕉等很多水果），哪怕单吃其中一种，都可能引起胃肠不适。但很多消化功能好的人吃了证明没事。它不算普遍规律，但可以看成对胃肠功能不佳者的提示。”



第二轮：一般性辩论

正方：
科学实验证明，广为流传的各种食物相克是不科学的：

著名医学专家黄树则撰写的《“病从口入”与“食物相克”》一文是被选入初中语文课本的，认为我们吃的普通食物是不会相克的。

1935年，我国营养学界的泰斗、南京大学教授郑集实验香蕉与芋艿、花生与黄瓜、大葱与蜂蜜、牛肉与板栗等14组食物，发现“被试动物及人的表情、行为、体温及粪便颜色与次数等都正常”。

《北京青年报》（2006年4月7日开始）曾组织各界专家分析批判食物相克的说法，也认为那些说法靠不住。

中国营养学会2009年与兰州大学、哈尔滨医科大进行了多种相克食物的实验，“受试者的精神状态、饮食、睡眠、大小便等均未见异常，均未出现腹胀、腹痛、腹泻、呕吐、恶心等症状”。

《中国居民膳食指南(2007)》也认为不必过多顾忌食物相克。

反方：

即使大部分食物相克经科学实验验证是错的，但不能保证没验证过的没问题。

况且如今的食物和以前的食物早已大不相同，普通食物也可能会相克。请看一则今天的报道，“上海一位市民在8月27日食用曼妥思薄荷糖时饮用了可乐，致其喷射状呕吐，后经医院抢救后才脱离危”。“长春几位中学生在模仿网上的“可乐喷泉”视频时，同时吃下了薄荷糖和可乐，同样出现了喷射状呕吐。经检查，这两种食物造成其胃粘膜出血”。

所以尽管很多广为流传的食物相克的说法经科学分析都不靠谱，但至少曼妥思薄荷糖和可乐是相克的。那位记者咨询了一位研究人员，说是曼妥思薄荷糖的“阿拉伯胶”和可乐中的碳酸盐相遇会以惊人的速度释放二氧化碳。


根据陈筝留言进一步查找资料补记本轮：
   正方：虽然会剧烈冒泡，但其原理不是阿拉伯明胶的问题。详见：http://www.youtube.com/watch?v=LjbJELjLgZg 和 http://www.guokr.com/article/60508/  表面粗糙的物质应该也可以让可乐喷，比如方糖。
   反方：无论如何，两者相克伤胃。
   正方：“可 乐进入胃部的过程中大量的气体会溢出（于是你打嗝了），剩下的那些二氧化碳即使再遇到曼妥思也难以产生‘可乐喷泉’。有报社记者做过实验 （http://www.dnkb.com.cn/archive/info/20120822/075536238.shtml， http://news.ifeng.com/gundong/detail_2011_07/25/7916715_0.shtml），果壳网编辑灯泡 哥也有实验（http://www.tudou.com/programs/view/zMCsPNTt2Eo /?resourceId=0_06_02_99）
   反方：有很多报道，年轻人效仿可乐喷泉实验进了医院。
          http://news.xinhuanet.com/yzyd/health/20120909/c_113011793.htm
          http://news.163.com/08/0515/02/4BUVV73300011229.html



第三轮：方法性辩论

正方：很多食物相克的理论都是不科学的。而且有很多案例，A和B一起吃没有任何不良反应。
反方：不管理论科学不科学，实践证明有人A和B一起吃有不良反应，这就证明了食物还是会相克的。
正方：单个案例说明不了问题，得看统计结果。
反方：没有不良反应的统计再多，只要有一例反例就值得重视。
正方：很多反例中，A和B同吃与不良反应之间虽然有时间先后关系，但并无因果关系，是其他因素造成了不良反应。
反方：人的体质各有不同，......。
......









转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐迎晓科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-504160-610557.html

上一篇：浦江两岸
下一篇：上海中医药博物馆