博文
精英的饶毅们为何水土不服？
精选
|||
和一个资深搞文献计量学的朋友聊天，她说：
——这两年，国外文献出版商在中国生意很火。THOMSON REUTERS/ELSEVIER/SPRINGER在北京的办公室面积，都至少扩大了一倍，雇员也增加很快。
——用文献剂量方法，进行学术评价，仅仅有一定的参考价值，但稍微扩大，就不靠谱了。
——在欧洲和中国，多用文献剂量学的方法，进行学术评价，然后据此决定经费的分配。这不是特别靠谱，但也只好如此，因为这是没有办法的办法，是无奈之举。理由有：1）中国和欧洲都是所谓的历史悠久的地方，历史负担重，人情关系重；2）中国和欧洲，细分领域的高水平同行不够多。
如果一旦取消，一定会更糟，一片乌烟瘴气。就像，中国的高考不能取消一样。而且，科技管理官员喜欢简单的数字，只要会数数，就可以搞定了。
——在美国，美国基本是靠学者自治。美国的文献计量基本只限于文献计量学术圈的使用，很少推及到经费的去向在美国。由于美国每个细分领域中，高水平的学术圈子已经建立，所以可以倚重同行评价；每个资深的学者基本会保持自律，爱惜自己的羽毛，这次评审作假了，在行内名声就坏了。
很显然，饶毅、施一公、鲁白、王晓东们，因为在美国学术环境中成长起来的，他们思维中弥漫的精英主义气息，与中国的倚重文献剂量的傻瓜式“尺子”做法，产生激烈碰撞是可想而知的。
除了应用文献计量学来进行学术评价之外，大学排名也是一样的道理。上海交大的世界大学排名，在欧洲就很流行，比如俄罗斯人和德国人就很在意。但是被饶毅教授狠狠批判：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=353533&page=1#comment
往大了说，还有当今中国的GDP政治锦标赛的问题，都是一个道理。
https://blog.sciencenet.cn/blog-585031-492076.html
上一篇：未来一周，谁会被火烤？
下一篇：访问不了诺奖官网，想到钱永健的话
