一蓑秋雨分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gongshiliang 博士/教授,主要从事城市地质、地面沉降、资源与环境等方面研究

博文

要有“科技祸害”意识

已有 3525 次阅读 2011-5-22 18:36 |个人分类:自说自话|系统分类:观点评述| 科技, 食品安全, 添加剂, 生产力, 原生态

日前江苏丹阳在700多亩现代高效设施农业示范园里,许多西瓜未成熟就竞相炸裂。这些西瓜炸裂前使用了膨大剂,不排除使用时机不当的因素。专家走访后称,只要在正常使用量范围内,膨大剂是安全的——引发公众热议:

 

 

要有“科技祸害”意识

【作者:刘媛】

科技丰富了现代生活、提升了生活质量、提高了便利程度,但科技也是把双刃剑,使用不当,也可能是发展黑手健康杀手,带来科技祸害。像瘦肉精、三聚氰胺、孔雀绿、吊白块等化学品或添加剂不断引起食品安全事故,就是例证。

再好的科技,须借助于好的人,才能促进生产力的突飞猛进、又好又快地发展,成为好的生产力。如果过分信赖科技的潜能,而对于人性生产的挖掘重视不够,缺乏相关法律和道德制约,肆无忌惮、急功近利,生产力发展质量就会大受影响,甚至摧毁人们对食品安全的起码信任。

无论是科技专家,还是作为生产力主体的人,都应唤起反省意识:勇攀科技高峰,还要坚守道德底线。必须让人的智慧、自觉和能动性,将生产力推向和谐、安全、健康的新水平,酿造更多好的生产力

 

 

发言要严谨科学

【作者:龙飞】

专家合理添加安全说,引来质疑一片,网友对专家的强势话语权非常不满。不过也是,这个专家一句话一拍板,连点解释也没有,在食品安全问题频发的情况下,这不是让人越发糊涂吗?安全不安全,你不能凭口说,要有数据支撑,要以理服人。

遗憾的是,我们总有那么一些专家,缺少谨慎和科学的态度,且较少顾及公众的感受,辟谣式发言似有目的。这样的专家,让公众质疑,也在情理之中。本来,专家有专业知识,有能力给公众提供一些借鉴与参考,但专家不严谨不科学的发言,往往不仅伤害公众的感情,而且也伤害学术作为公器的公信力,需要有所约束。

 

 

添加和原生如何取舍?

【作者:卫川】

西瓜膨大剂到底安全不安全,公众可能更希望听到权威部门的权威说法。对瓜农来说,最朴素的追求就是西瓜增产、卖相好看;而对公众来说,则希望西瓜保持原生态,无毒无害、安全第一。应该说,公众对各种植物添加物还是相当敏感的。比如有网友调侃:黄瓜抹避孕药,西瓜打膨大剂,南瓜注甜味剂,丝瓜注拉长剂,甜瓜注催熟剂……吃了这些激了素注了剂的瓜,不知我们会不会全变成蠢瓜傻瓜?

合格的添加剂正当使用,应该是安全的。公众这是被不正当使用导致的结果吓怕了。公众之所以希望吃到原产地、原生态、原口味的瓜果,关键是它们无药残、无污染。能正当使用各种辅助生产添加剂,这不仅是消费者的要求,相信也是生产者的希望。像西瓜这样大面积炸裂,或者产品因质量问题卖不出去,恐怕是瓜农难以承受之重,这就需要政府有关部门多一点指导和监督。至于在添加和原生之间如何取舍,现在就有些商家专门打起原生招牌做生意,看来市场自有其调节功能。

 


https://blog.sciencenet.cn/blog-465562-446828.html

上一篇:我国首现学术期刊召回
下一篇:“世界大学学术排名”今出炉
收藏 IP: 124.160.85.*| 热度|

1 骆小红

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-23 03:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部