博文
谈谈我所了解的科研合作
精选
|||
如果时光回溯到一二百年前，我们会发现那时的很多科学家仅凭一己之力就能做出很多科研成果，我们学到的很多定理就是以他们自己的名字命名的。反观现在，由于科学和技术的进步，学科的划分更加专业和细致，一个人很难有精力涉及好几个领域。如果我们想把自己的领域做深做透甚或有些突破，那么相关领域内或者跨学科的科研合作就显得尤为重要呢。根据从朋友那里了解到的（或许有所片面），国内的科研合作氛围不是很浓厚，一个主要原因可能是评价系统只认第一作者和通讯作者的贡献，合作作者的贡献很小或者不考虑。自然而然的，很多人就不愿合作了，而是倾向于自己申请大项目来购买相关仪器，问题就在于购买的仪器不是自己的本行范围，既不可能做深入细致的研究，也浪费了钱财。下面谈谈我所了解的一些良性循环的科研合作的例子：
日本：说起日本，可能它的科学基础研究不如美国，但大家一个突出的感受就是它的技术实在是太强大了。日本最大的资助项目NEDO，额度很大，动辄几十亿几百亿的。要想申请该项目，必须要有好几个科研研所和大公司共同参加，制度规定你必须找到合作单位，即使你非常不喜欢那个合作单位。比方说我所参加的SiC高功率器件项目，除了我们所之外，还有诸如丰田，三菱等大公司介入。研究所研制出好的产品原型，最后由公司做出实际产品，各自发挥出自己的最大功用，最后日本政府也看到自己投的资金得到了实际的产品。
意大利：去年有机会去德国开了个会，会上看到一个来自意大利的课题组做出了很好的成果，而且他们所做的也是我所关注的领域。于是，吃饭的时候，我和他们其中的一个聊了聊天。我说：“你们既生长出了好的材料，又把表征工作做得深入透彻，得到了这么好的结果。你们是如何做到的？”他非常高兴有人欣赏他们的工作，他说其实他们组只是做材料表征工作的，有很多这方面的仪器，但他们从来不做材料生长，材料是由另一个单位的课题组提供的。我又问道“他们很乐意给你们提供样品吗？你们从来不用担心样品的来源吗？”他回答的很轻松“不是他们乐不乐意，而是他们必须要提供样品，是制度规定了的。我们把我们的表征工作做好做透，他们把他们的材料生长好，互不干扰，而且我们表征所得到的结果反馈给他们，又能帮助他们寻找更优越的材料生长参数。”
澳大利亚：在申请fellowship或者奖学金的时候，澳大利亚是这样评价作者的贡献的：第一作者加8分，非第一作者加6分，也就是说只考虑第一作者和非第一作者，这样合作作者也不用考虑排名的先后次序了。而且我们可以看到，第一作者和非第一作者的差距很小。在这种情况下，又有谁不愿意合作呢？反正样品放着也是放着，拿出去让专做表征的组表征一下，既能得到相关的材料信息，最后发文章什么的，也能得到加分。
以上只列举了一些我所知道的情况，不是说他们多愿意合作，而是科研制度和评价系统决定了他们只有合作，才会有更大的双赢。他们也没有失去他们自己的本行，况且合作让他们更有精力专注于把自己的本行做深做透，赢得他们自己本行的国际认可。从国家层面上讲，也避免了重复投资，不用把每个课题组都建设成大而全但缺乏特色的组。
https://blog.sciencenet.cn/blog-504218-437266.html
上一篇：其实不同肤色，也可以和谐社会
下一篇：Nature, Science等顶级期刊和一般期刊的写作体会
