在牛顿科学理论中，把理性视为科学的重要属性，但是，常被人们忘却的是还有一个补充规定是：被实验事实所支持的理性。二者的合成是科学的基本属性。

       因而，现代自然科学的最基本的定位是：建立符合客观事实的科学理论（客观规律）。在这里，为了避免陷入单纯思辩的陷阱，一个原则是：接受被实验证实的理论，而无论我们是喜欢还是厌恶，是理解还是不理解。

       这个原则看起来很简单，但是，要坚持，尤其是在思想深处坚持不渝却是很难的。

       在我国，比较时髦的论点：以公认的科学理论为正确性的标准。原则上，这个论点是没有毛病的。但是，如果考察具体的、关于具体学科内的、具体论题的争论，这是用宏观的大帽子掩盖了通过偷梁换柱的办法而抛弃了在具体条件下实验证实这一条件的典范。

       在单纯思辩基础上的所谓科学争论的确是正常的科学研究工作的一部分。但是，以争辩的胜负、以支持者的多寡、以后台老板的地位高低、甚至于以出身、社会地位等因素来决定正确与错误却是在现实生活中司空见惯的。

       即便是在单纯思辩基础上的科学研究工作，其关于被思辩对象的研究结果也是以对比被实验证实的理论做为判据的。由于科学的高度发展，无可否认的事实是：以被实验证实的理论为出发点的研究工作越来越多。

       这样，相伴随的一个现象是空论越来越多，而围绕空论的争论也就越来越多。

       这样，一个搞科学研究工作的人就被迫做出选择：用理性作为判断，和/或用实验事实作为判断。舍此，则别无它法。

       由于科学研究工作是社会性的，作为社会的一分子，他必定是要用科技文献来作为主要的信息来源。

       这样，他面临的一个现实问题是：如何找出可靠的有关信息？

       如果学术文献中充斥了很多的虚假信息，他直接的反应是排斥这类期刊上的论文。而在信息化时代，这是普遍现象。因而，寻找可靠的论据和事实也成为科学研究工作的重心之一。

       在信息化时代，空论的一个特点是：大概的、总能在学术文献中（充斥了很多的虚假信息）得到想要的、能直接或间接支持自身论点的“证据”。

       因而，在信息化时代，要坚持被实验事实所支持的理性是很难的。

       空论和围绕空论的争论在我国科技界中的表现是很突出的。论文的数量化考核、及其改进后的影响因子考核，以及其它的衍生物，的确是放弃了对科学基本属性的追求。

       一旦放弃了对科学基本属性的追求，空论也就会登堂入室的把自身标榜为“科学”。这种现象在我国越来越变得明显。

       很多校长大谈特谈如何办世界一流大学，但很少谈得上如何如何在一个自己管辖下的大学内如何坚持对科学基本属性的追求的论题。

       很多专家、教授大谈特谈如何如何搞研究，如何如何成才，却很少谈得上如何如何在一个自身学科内实践对科学基本属性的追求的论题。

       很多很多期刊编辑部大谈特谈如何如何搞好本刊，办世界一流期刊，却很少谈得上如何如何在一个自身学科内获得和发表坚持科学基本属性的论文。

       很多很多的研究人员大谈特谈如何如何能搞出世界一流的成果，却很少谈得上如何如何在一个自身学科内提炼和写出符合科学基本属性的创新性论文。

       我国在新世纪把理性、科学发展、和谐等词汇作为重要概念和追求是抓住了要点的。

       这首先需要科技界的坚持不懈的落到实处。放弃实事求是原则，声称在20XX年建立世界一流大学而编辑出来的各种指标体系就是典型的空论。而围绕空论的争论恰恰表明，我们正在走向完全放弃科学的基本属性。在思想上就放弃了，那后果就是，科学就不再是行动的指南了。在这种背景下，用科学解决问题也就难了。

       我们就成为：语言的巨人，行动的矮子。