抄了还是没抄？雇了还是没雇？这是个问题。

作者: mirror (*)

日期: 04/01/2011 22:53:23

肖大夫是否“雇凶伤人”了？法院也没有给出个具体的说法。至少在镜某看来是证据不足，与拥方派的说法有些不同。

同理，反方派 认为方博士有些文章是“抄袭”，比如说主张方舟子抄了颖河的文章。由于颖河的文章本身是来自译文，主张方抄了颖文章的说法就显得很“微妙”了。包括那个“著名”的106天和
107天的说法，很可能是来自两个人对具体药物认可业务都不怎么了解，并不能说明是“抄袭”了颖河文章的铁证。

不知道那篇文章有人翻译了再做翻译是方博士的“孤陋寡闻”和重复劳动。知道了有人翻译再做翻译，就难免让人揣摩方博士的“动机”了。

关于“著书立说”，镜某的理解是如果不能比前人的好，那就不要作了。因为那也是一种变相的浪费资源。一个老师诚实与否，在镜某看来，是在于他肯不肯把讲课的“底本”告诉学生。敢于告诉的就是诚实的教师。没有学术上的创新的人应该是多数，因为学术上能创新的毕竟是少数人。

对于“科普”的看法，镜某是比较“消极”的。如同不看好“布教”一样，也不看好“科普”。因为最多可以做到的不过是些知识的传播，与科学基本上是不沾边儿的事情。不要指望着大众可以理解科学，这类愿望不过是种奢望。至于知识的普及，在镜某看来是多一个不多，少一个也不少。尽力而为就是了。知识只有在少数人的手里才能显示出价值来，市场经济的理论就是如此。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。