正式开始读研究生后，虽然第一年也没怎么做研究，但是看问题和本科生阶段还是有点区别了。至少，在各种压力下，开始学着系统地阅读paper，开始学着系统地做Survey。

作为网络研究的初学者，一年一年系统地按topoic地读论文，和其他人discuss，是一件帮助很大的事情。因为我不急着做研究了，所以也不是特别只看最新的研究成果，而是从80年代的paper看起。除了paper，老师推荐了一些Internet发展历史之类的参考资料，也开始和这些paper的作者以及业界的人有一点点交流。于是我不禁去比较一下网络paper发展史和实际网络发展史，里面有很多有趣的东西。

1. 发现问题 VS 解决问题

我发现好的paper包括这样两类（不局限于这样两类）： 一类是发现问题型，一类是解决问题型。比较典型的发现问题的paper例如incast的paper，比如roofnet比较早的那些measurement的paper。拿incast来说，这篇paper一问世，很多研究者开始研究解决方案，导致之后一两年的各类网络会议充斥了大量其解决方案的paper，不乏很不错的会议的best paper。我个人很喜欢读这种发现问题，或者是measurement的paper，很有趣。以后看看能不能向这个方向发展发展。

解决问题的paper就是各种各样了。其实我感觉paper从类别来分，有design, modeling, implementation, experiment型paper; experiment的paper大多属于前面发现问题类。 国内很多学校喜欢做modeling，也许是因为门槛相对较低，不需要太高的硬件条件。modeling不乏好paper。比如很多TCP congestion control分析的paper。design的paper怎么说呢，看历史上的paper吧，有很多很不错的design，但是一直没有被实现。也有一些design，变成了我们现在使用的internet。仔细看这些design的paper的作者，大概就是那几个大牛： 估计也就这些人比较有影响力吧。现在人比较喜欢implementation。当然sigcomm这种会议的implementation很大程度属于“伪系统”， 就是假装是个系统，其实还是要说明某种理论，比如ExOR， XORs in the air. 这种建立在真实用户中的可以长时间运行的真实系统，比较受欢迎影响力也很大。

而很多解决问题的好paper，他们的问题并不是凭空编造的，而是站在巨人肩膀上的。比如09年某paper提出了数据中心中布线错误检测的问题，10年就冒出了相关paper。当然不是所有paper都这样，有些问题是不需要提出来就存在的。再说久远点，多少人为了改善编码效率去追求当年香农老人家提出来的那个界啊。

而很多不咋的paper，就会建立在一些不存在的问题上。想起个笑话，三鹿事件后，某博士生研究出了一套高效检测奶粉中是否存在三聚氯胺的方法，投到某国际期刊，被据稿，理由是：牛奶中本没有三聚氯胺，何必多此一举？

2. 什么样的paper会真正被应用

某某教授03年统计了一下最近几年sigcomm中真正实际应用了的paper的数量，结论是0篇：也就是一篇都没有！为什么没有被应用？因为网络上的研究，动一发则牵扯全身。拿TCP来说，这是一个End-to-end的实现。你要修改里面的congestion control，很可能就得同时修改上十亿TCP设备里面的protocol。不过，这种大的改变也不是不可能。网络最早的通信协议应该算是NCP而不是TCP。在TCP提出后N年，一个精心策划的日子，所有NCP同时转换成TCP。 当然，那个时候的网络规模不算大。

至少，现在看来，（1）一切导致网络可能会发生剧烈变化，影响现有稳定性的研究，都很难被真正应用。比如，LB-switch， 比如naming。这些研究可能会导致和现有系统，例如TCP不兼容。有些研究，比如i3，虽然现在还没有实现，但是这个东西至少是有希望在现存网络中实现，至少兼容所有东西，并且可以incremental deployment，所以在（1)类中还是可以实现。但是，（2） 人们貌似不希望恶化现在已有的任何东西。 比如i3，能够解决很多问题，但是会导致更大的delay。虽然这个delay是bound的，但是很难说服ISP之类的去放弃现有的去引入一个更高delay的。（3） 不是很急迫需要的东西，很难去改。 这点是说，很多paper有很长远的计划，可能希望解决的是即将出现的很多application的支持问题。可是，这个问题并不迫切，而现有东西还过得去，于是就这样了。

虽然网络研究受到如此多的限制，但是并没有走进死胡同。感觉之后的网络研究开始侧重于各种testbed的开发研究，比如openflow, sora。这种软件定义的网络比起传统网络更容易修改。虽然这个很难解决已有的，例如LB-switch和TCP不兼容的问题，但是假设我们有了建立在软件定义上的新的某种“TCP”，又发明了新的LB-switch，并且他们不兼容，我们要对那个新的“TCP"进行修改的日子，就不会像现在这么痛苦。除了testbed的研究，还有很多局部网络，比如数据中心的研究。这是小规模的网络，拥有者可以轻松地修改里面的所有东西，不像现在internet改起来如此痛苦。

说不定，当有了很好的test bed，很多成功运行的data center，我们也许可以去动动庞大的internet的根基。

3. 研究的原则

不得不说有些大家，经常会发表一些不错的文章，来强调各种网络设计的principal，仔细看看其实蛮有好处。虽然这些原则不能盲从，比如E2E，作者强调要分情况考虑，但是很多东西如果在自己开始做研究前看了，就不会出现做出很差很差的研究了。

举个例子，某早期交换机VOQ设计的论文中，提出了交换机设计的4个原则，其中一个原则就是一个成功的交换机的调度算法速度一定要快，得在5ns才能满足交换机需求。所以，那些早期的基于VOQ的调度算法都很简单，并不完美。很多失败的交换机调度论文，比如network coding的，很难最后被应用：即使像我自己写的，简化了编码降低了计算复杂度的，想要达到5ns还是很困难。虽然这些大牛说的未必就是不可违背的金科玉律。但是我的观察来看，违背了这些原则的paper，很多都不是好paper。

读那些大家的论文，也许你不觉得他的算法多么巧妙。但是凭着他们在网络研究领域里面多闯荡了数十年，对现在问题的把握比我们这些初学者要准确得多。顺着他们指的一些路，可以避免自己胡思乱想想出很多不切实际的东西。

-----------------------------------------------我是华丽的分割线----------------------------------------------------------

最后，说件事。前段时间国内寒假，很多小朋友跑到Stanford来参观。还有小朋友找上我，让我介绍申请经验和研究经验。其中他问了我个问题，你想idea需要多长时间。我突然觉得，其实本科时想个新的研究idea要不了太长时间的。不过本科毕业后到现在半年，大概我再也没有过去想过新的idea。这是进步呢，还是退步呢？