感觉自己比较欣赏中世纪，文艺复兴的很多科学家。比如为了证明地心说，或者日心说而献身的科学家。当然日心说或者地心说的问题已经解决了，但是现在这种还没有从科学上解决的问题也有。比如，现在很多科学家为了证明创造论或为了证明进化论而努力中。不过，好像这些和我这种计算机的研究者半点关系都没有。这不是什么自然学科，不存在什么挖掘自然的真理而努力这种研究目标。甚至，做网络研究，还不像人工智能或者人机交互，对于我的“其他目标”（比如想当老师）有促进。

不过最近读数据中心的论文，很有意思，感觉研究人员也很自觉地站在了两个阵营中。一种是server-centric的研究，一种是switch-centric的研究。在国内，我接触过一点点以微软server-centric的数据中心阵营中的研究人员（微软搞server驱动程序啥的，所以站在server-centric阵营）。但是，很明显，我现在的实验室是属于switch-centric的研究阵营(Stanford是在大力推广OpenFlow switch的）。这两个阵营到不像前面那些科学家的例子那么对立，不过还是蛮有“冷战”的味道。至少，两个阵营都在极力证明自己的方法更有前途。

前几天某个商学院的教授也在bible study中分享，他当时觉得大家对人性的假设很不正确（大概是说之前有个什么最基本假设说人在拥有所有信息下可以做出最优决策），他觉得这个不符合圣经中对人性的说明。于是他的研究对市场的分析就建立在人是没办法做出最正确的判断下做的，最后取得了很大的成功（大概是这个意思吧，我对这个领域完全不熟）。

于是，我开始在想，做研究是不是应该有一个比发paper更高一个层次的目标，比如某种价值观的输出？