立委按：这段摘自镜子自己的结集，因为骂愤青骂得太畅快了，觉得应该把它单列出来，奇文共欣赏，但疑义不与析：你自个儿烂在肚里得了（just kidding）。

Posted by: mirror 
Date: July 10, 2007 01:50PM 

【回答: 镜子呢？你那些相关评论在新语丝贴过吗？ 】 

大约人人都有“穴位”，触及到这些个点就要有强烈的反应，虽然在别人看来很不可思议。铁路可能是镜某的一个“穴位”。冷静看看那些“愤青”和“民科”也没有什么不同。但是感觉上“民科”有几分“可爱”，而“愤青”有几分“可憎”。 

“民科”是那么几个观点不停地讲，“愤青”也是那么几个调子不停地弹。好在如今磁悬浮是有了“结果”，“噪音”就少了些。不然还要乱。“跨越式”的发展好听，和“一步跨进某某主义”是同工异曲，都是“幻境”里的事儿，不能当真。 

“民科”说事儿是一套一套的，有“理论”、有“推论”、有“结果”。“愤青”也是这样，不单是有“理论”有“推论”有“结果”，还多了个有“证据”。如果讲“民科”的根源仅仅是个人的原因的话，大量“愤青”的存在就是教育的原因了。当年“红卫兵”与当今“愤青”的出现根源也应该是一致的。 

信教也是这样，宣言“就信了”也就结了，不需要任何理由。令人讨厌的是陈述各种“信”的理由，非要把“信”给“理性化”。这好象是板主的一个“穴点”。 

言归正传，再讲铁路。“爱国主义”也好、“民族主义”也罢，千条万序的第一就是不能赤字亏损。至于买得着票与否都是些“鸡毛蒜皮”。有汽车、有高速公路、有飞机的时代里，单纯一个“绿色”的卖点并不能维持铁路的生存。也不能让铁路等人家翼羽丰满后再去和人家兢争。买洋人（甚至是日本）的机器修路，买洋人（也有日本）的车型造车，买洋人的飞机、用洋人的部器件的通讯，这些都允许，而唯有铁路上用的东西，非得等着国人自己造的出来不可，还不知道那东西猴年马月才能造出来。这就是“愤青”们的“逻辑”。 

当年义和拳匪闹事，朝廷也有责任。大师兄二师兄也许真有“刀枪不入”的工夫。但是朝廷应该再用大炮试试。因为洋人在知道拳匪“刀枪不入”后，一定会想到用大炮。没用大炮试一番，就下结论“拳匪可用”，为时过早。结果是八国联军进了京城，大清国大伤元气。 

其实“愤青”也就是拳匪这种成事不足、败事有余的角色。能不令人“涨肚”吗？