解说《我们为什么有两个鼻孔？》[www.xys.org] 
写故事难在精彩、引人入胜，写说明书难在把事情说明白。镜某以为国人写的产品说明书多数都是不及格，博士们写的论文不便评说，但是写的操作说明一般也都不及格。方博士算是写文章的佼佼者了，但也难免有些漏洞。技术上的事情（测浓度）回头再议，先“解说”文中的混乱。 

引用:

方博士
我们虽然有两个鼻孔，但是其实每次主要只用一个鼻孔呼吸。鼻孔的鼻甲粘膜中有由血管和结缔组织构成的勃起组织，两个鼻孔的勃起组织交替收缩和扩张，让一个鼻孔通畅，另一个堵塞，每几个小时循环一次。这个周期变化是由下丘脑通过自主神经系统控制的，空气进入两侧鼻腔的总阻力维持不变，不影响呼吸，因此我们根本就不会觉察到。

这一段里有鼻孔、鼻腔、鼻甲粘膜等说法。大众不理解解剖学，并不能理解三者的区别。但是鼻孔还是知道的。解剖学上据说叫“外鼻孔”，因为还有个“内鼻孔”在嗓子那里。主张“其实每次主要只用一个鼻孔呼吸”显然与人们的感觉不符。冬天看马喘气可以看见白的哈气，基本上是两道白气。人也有这样的体验：一个鼻子堵了，两个都堵了，两个都畅通。 

就算是承认“只用一个鼻孔呼吸”的说法（读说明书时不能“较劲”），可是最后的“空气进入两侧鼻腔的总阻力维持不变，不影响呼吸，因此我们根本就不会觉察到”，则令人找不到北了。因为从开始的一个“鼻孔”变成了“两侧鼻腔”，还“不影响呼吸”、还“觉察不到”。到底是一个鼻孔出气还是两个？如果是主张一个鼻孔，那么这句话显然应该是“维持空气通过每个鼻（孔）腔的总阻力（抗）不变”。因此，人们“觉察不到”是一个鼻孔出气。 

引用:

方博士
为什么有两个鼻孔却只用一个呢？鼻腔的作用是温暖、湿润、过滤空气。

第一句说鼻孔，第二句说鼻腔，这也不合规矩。如此看来，上段的“鼻孔的鼻甲粘膜”说法应该是“鼻腔中的鼻甲粘膜”，“两个鼻孔的勃起组织交替收缩和扩张，让一个鼻孔通畅（一个鼻孔闭合）”的鼻孔部分也应该是鼻腔。 


就算是承认“只用一个鼻孔呼吸”的说法（读说明书时不能“较劲”），但是文章自身需要自洽。不可以前段主张一通一闭，后段就说

引用:

方博士
因此两个鼻孔的一关一闭，会影响到对气味的捕捉。其中一个鼻孔的空气流速快，另一个空气流速慢，同一种气味分子进入两个鼻孔时，就会产生不同的反应。

因为很显然，闭合的鼻孔中不会有流速，也就无所谓快慢了。 

引用:

方博士
他们把容易吸附的左旋香芹酮和不容易吸收的辛烷按相同比例混合在一起，让实验对象分别用一个鼻孔去闻。不出所料，当实验对象用堵塞的鼻孔去闻时，大多数会觉得辛烷的味道较浓，而改用畅通的鼻孔去闻，则觉得左旋香芹酮的味道较浓。

一段中“分别用一个鼻孔去闻”的说法听起来别扭。既然是“分别”，那就要用“两个鼻孔”去闻才好。“分别”已经表示有时空上的差异了。 
“为什么”问题的着陆点是在

引用:

方博士
如果鼻孔一直在呼吸，鼻腔粘膜就会逐渐变得干燥，失去作用，而且容易受到感染。

很有些道理。既然是这么“深刻”的道理，用在别的哺乳类也会适用吧，何苦限定在人类呢？另一个着陆点

引用:

方博士
产生“立体嗅觉”，让我们能更精确地感受气味世界

属于“丰富想像”，显然站不住脚。因为光线、声音都是“传播”，而气味的分子不是那种意义上的“传播”，而是“扩散”或“传输”。 

一般人看报上的文章不会象看使用说明一样“细读”，也就很少能感觉出来方博士文中“龃龉”，当然也就不能感觉出来“分析化学（嗅觉）”陈述中的问题了。这个问题另外谈。