|||
王鸿飞的博客上写了一篇《费米的“直觉”与“武断”拯救了Freeman Dyson》,这个文章的标题我一早就看到了,但就是没点进去看过内容,因为关于Fermi和Dyson的这个故事我去年在水木社区的Science版上读到过。
可是今天偶然间不小心又重新点了一下,发现他这篇博文原来不只是讲我以前读过的那个故事,而是用那个故事来反驳我的。
那么这时候,我就哈哈哈,大笑三声,然后也讲一个故事反驳一下。
讲什么故事呢?
王鸿飞讲了一个Fermi的,大伙都知道Fermi是物理学界的大牛,所以我也得讲一个大牛的,要不然拼不过他。
那么我就讲一个Pauli的吧,Pauli这个人你听说过吧?没听说过没有关系,你直接关电脑洗洗睡了吧。
读物理的都知道量子力学里有一个非常重要也非常难懂的概念,那就是电子的自旋(spin),这个概念是谁提出的呢?
业界一致公认是Erenfest的两个学生Ulenbeck和Goudsmit一起提出的,这俩人虽然没得奖,但也足够流芳千古了。
可事实上有另外一个人早于他们两个提出了电子自旋的概念,这个人叫:KÖnig
KÖnig是第一个搞出电子自旋的人,他在搞出这个东西之后就拿去给Pauli看,Pauli看完之后就批了他一顿,说你搞的这个东西不对,因为电子如果有自旋,那么自旋线速度大于光速,违反相对论。
KÖnig想了想,觉得Pauli批得有道理,就没发表。。。。。。
现在可能有人会问:那为什么Erenfest的两个学生就把Paper发表了呢?
这是因为Erenfest不像Pauli那么有物理直觉,Erenfest可是个实在人,管它对不对呢,老子先发了,整一个paper能让咱的这俩学生毕业再说。
结果Spin这个概念就算在了Ulenbeck和Goudsmit这俩人头上。
这个故事告诉我们什么呢?
它告诉我们:
1.同样是大牛,Fermi的直觉比Pauli的计算还要靠谱。
2.但是对于小喽喽们而言,无论是Fermi的直觉还是Pauli的计算,都不如直接发了paper划算。
反正paper已经发了,对不对再说!
如果对了,那就赚了!
如果错了,那就算了!
。。。
完了,这次真跑题了。
讲完了故事,我想对王鸿飞说几句:
1.你不是费米,所以你的直觉也不同于费米的直觉。
2.Pauli被誉为“物理学的良心”,他一生都在批评别人,极少出错,但极少并不等于没有。
3.我认为:不是费米的你,也不能保证一定不犯错的你,在向别人解释一个理论是不是错误的时候,最好不要拿“转行”说事,也不要拿“直觉”说事。
一个人的理论对不对,跟他是不是转行了,没有必然联系。
一个人的理论对不对,跟你的直觉是怎样的,没有必然联系。
而一个人是不是转行了,跟你的直觉二者之间,就更扯不到一起了。
所以你不能说一个人转行了,他的理论就不对。你也不能说你直觉上认为他不对,他就不对。你还不能说一个人转行了,加上你的直觉认为他不对,他就不对。
你这样做不对。
所以还是那句话,如果你想说一个人的理论不对,你就从他的理论出发,分析哪里不对。如果你不分析,只打偏枪,从直觉上和职业上说人家不对,那在别人的直觉看来,就都是你的不对了。
你说对不对啊?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-2 17:17
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社