有感于“五级分制的优越性”试题

 

黄安年文  黄安年的博客/2009年2月9日发布

 

上个世纪50年代初期，我们的高等教育是以苏联为师的,那时我们北京师范大学苏联专家组的意见是一言以九鼎的权威结论,连考试的具体方法那时也照搬苏联的一套，更不要说教材内容了。记得我在北京师范大学历史系学习，考试时采取口试，成绩计算是实行五级分制，按五级给分,5分为优。教育学讲的是凯洛夫教育学那一套，考试临到我入场抽签正好有道题是:“ 五级分制的优越性”。我按照老师的讲授加以发挥,还没有回陈述完,老师就说,“行了,行了,下去吧，5分”。这次考试给我的印象很深,不仅因为实行的是五级分制，考的题目是五级分制优越性,因为完全按老师讲授的观点发挥,获得的成绩自然也是5分最高分。

 

后来,中苏关系渐渐发生裂痕，亦步亦趋学习苏联的形式模仿的做法也逐步改变了,但是在教育管理模式上计划经济和高度集中统一的行政管理方法为主的模式却长期没有什么实质性改变,即使改革开放30年了,在人们心目,高等教育乃至整个教育部门恐怕依然是计划经济和高度集中统一的行政管理方法为主的模式的最后一个顽固堡垒了，而这样的模式恰恰是苏联模式残余影响在中国教育领域里的体现。

 

其实是实行五级分制还是百分制并非衡量苏联模式还是中国特色的主要标志，但是如果由教育部统一规定各类学校必需实行考试成绩的计算方法是五级分制还是百分制，那就是高度集中统一的行政管理方法为主模式的影响了。同样在像处理高中该实行文理分科还是取消文理分科问题上,全国务必按照教育部指示统一行动,那恐怕也是高度集中统一的行政管理方法为主模式的影响了。这样的例子在我们现行教育领域中可以举出很多例子。

笔者在《从取消高中文理分科的征求意见谈起》（黄安年的博客2009年2月7日）一文中提到：“高中文理分科的思路，基本上还是苏联模式遗留下来的，这不仅来自高校专业分科教育、宝塔尖培养人才机制，而且和继续计划经济和集中统一管理方式思路有关。这种思路忽略了按照教育自身发展规律和人的个性与才能的充分发展。”“教育部不是按照教育规律来引导教育,而且用行政方法来管制教育。中国之大怎么能一切照教育部指示办?像高中文理分科这样的问题,其实只需要发布指导性意见,几个有利于(如有利于面向现代化、有利面向世界、有利于面向未来、有利于提高教育质量、有利于教育事业的发展等)就可以了,具体做法、步骤、分合由各地各校自行决定。其实只要真正实行好高中的学分制,这个决定实际上是由学生自己及其家长决定的,而不在于教育部门，教育部的责任在于为学生提供最大限度的选择空间,你教育部门为每个学生决定是文理分科还是不分科干什么,学生按照自己的兴趣爱好和实际水平参照社会需求,在选科时就体现了中学课程必选和选修之间的选择，何况选择课程还和每个学校教师的水平和实力有关,各个学校也不相同,你统它干什么。就高考而言,教育部也得最终退出‘指挥棒’，教育部门和考试部门脱钩，避免教育部门既是裁判员又是运动员。教育部要松绑再松绑,真正管好教育部自己应该管、应该做的事，不该管的和本该下面管的事要尽量放权,否则越管越糟。”（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=213439）

 

教育部该怎样管理教育,是到了认真反思的时候了!

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-415-213813.html

上一篇：美景掠影（三）（转发）
下一篇：重温世界最大的原始胡杨森林群（自拍照片）