写这篇文章的缘由

吴超，施波．“国家”“安全”“国家安全”的中英文鸿沟及综合解决方案［J］．安全，2026，47( 9) : 1-8．

中国知网下载网址：  https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=NEcF25qTR9BxELcniwt-thRwfLGwMwHTNnS0Jeh4Z85rrmTE-xSJGsnakY-HFMelzAuoLrGuWJcChS-huHy6htXmO16joIqQaDyV7E4sufOWtZQG70ciaOaSYpdADALLPhFADqL17Xo1oJWqrZkGBq6FnMvvg0pJ49hgRwdncqnnvkN8NblC5w

多年来绝大多数人对“国家”“安全”和“国家安全”三词的中英文鸿沟都没有太在意，不论是各层次教师、科技人员、商贸人士，还是政治家、外交家，甚至是中英文翻译工作者。这是一个奇怪的现象，也是一个深层的问题。我想原因是多方面的：一是语言层面问题，母语的天然性使人们习以为常；二是学科分工问题，各学科都认为这是其他领域的事，因而出现交叉盲区；三是话语权归属问题，中英文国民双方可能都以为需要双方各自去解决；四是认知心理问题，实用主义的习惯使人们觉得能应付能解释就维持现状；五是教育体系更多是简单的知识传承，而知识中的问题往往讨论极少；更多的原因很难都罗列出来。

尽管关注这个问题的人很少，但还是有极少数学者想到要解决这个问题，例如刘跃进老师在2013年就专门发表了论文论述国家安全中的“国家”概念的表达问题。个人关注这个问题的由来是：多年来在撰写安全类中文论文中的英文摘要时，在翻译“安全”一词时总需要斟酌用Safety还是Security，而且很多情况（特别是大安全）是属于Safety和Security都有的问题，因此在涉及大安全问题时就经常采用国外文献不太常见的表达方式Safety & Security，但我们用这种表达方式往往在杂志的编辑那里就行不通，经常都被修改成单一Safety或Security。这个过程也还会遇到“国家”“国家安全”等词的英文表达问题。因此，我以前也在科学网发过博文谈及这个问题及其解决办法，但多年来一直没有想到就这个问题写一篇论文发表。直到今年初收到湖南工商大学承办一个2026年6月12-14日在长沙召开的“第四届区域国别学交叉学科研讨会”的会议征文通知，才想起将《“国家”“安全”“国家安全”三词的中英文鸿沟及其解决方案》作为题目写篇论文参会。该会议参加人员基本都是外语专业的，他们对我们这个工作还比较认可，该文还被会议组织单位评为一等奖论文。会后，作者将该文投《安全》杂志发表。

近年来，国内对上述三个术语的中英文鸿沟的关注明显增加，间接原因主要有：中国正在从话语接受者向话语贡献者转变，重要术语的精确性从学术问题变成战略问题；国家安全学等交叉学科的建立，迫使学者需要从审视定义开始面对中外沟通问题；气候变化、网络安全、生物安全、太空安全等新兴议题，使传统国家安全框架出现很多缺陷和急需填补。这些原因或多或少地涉及到上述三个术语的中英文表达问题。从更高的层面上讲，这也是构建自主知识体系的重要部分。因此，本文的发表具有现实意义。

对于本文的建设方案能否实施，个人并不乐观。如上所述，中英语言鸿沟的填补是一件非常困难和长周期事情，提出的解决方案有赖于多领域跨学科协同、跨文化对话和话语自觉性的提升，并经过长期的推动和实践，才能得到人们的广泛认可与接受。不过，为了使中国从概念接受者走向概念贡献者，承认鸿沟的存在并推动概念创新，这已不再是一种学术选择，而是一种战略必需。

支持单位：