论文源自: 吴超，施波．“国家”“安全”“国家安全”的中英文鸿沟及综合解决方案［J］．安全，2026，47( 9) : 1-8．

中国知网下载网址：  https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=NEcF25qTR9BxELcniwt-thRwfLGwMwHTNnS0Jeh4Z85rrmTE-xSJGsnakY-HFMelzAuoLrGuWJcChS-huHy6htXmO16joIqQaDyV7E4sufOWtZQG70ciaOaSYpdADALLPhFADqL17Xo1oJWqrZkGBq6FnMvvg0pJ49hgRwdncqnnvkN8NblC5w

 “国家安全”中英文比较与建议

1多维度比较

1）概念由来与历史演变的比较

中国古代已萌发国家安全观念。历代史籍、兵书、经书中，国之安危、国有七患等典故频繁出现，其内涵多指向国家政体安全，以政治安全和军事安全为核心。探讨古代语境下的国家安全，此处的国家指代由政权管辖的地域及其民众，即天下、邦国的同义表述。受此历史渊源影响，中文“国家安全”天然蕴含统合性思维，将国土、国民、政权等要素视为有机整体，突出安全主体的完整性。现代汉语中的国家安全源自对英文National Security的译介，早期译者并未开展当下这般细致的概念辨析。

英文National Security由Edmeads于1816年首次在书名中明确使用这一术语^[6]。国际学术界普遍认为National Security作为一个概念是在二战接近尾声时由美国学者Lippmann^[14]在1943年首次提出。早期国家安全被理解为免遭军事攻击的威胁，主要指避免战争的状态和以战止战的能力。这一概念的特点是以民族国家为中心来认识和判断国家安全形势，并将安全关注的焦点锁定在对外军事安全。二战后，随着东西方阵营对抗加剧，国家安全被赋予政治安全的含义，即免遭敌对国家的政治胁迫。

在近半个世纪的冷战时期，国家安全主要是指军事安全和政治安全，即传统安全，具有明确的外部指向性；之后，随着全球化、生态环境恶化和各种颠覆性科技的诞生，国家安全内涵被不断拓展至资源、经济、生态、网络等非传统安全领域。

2）语言学维度的比较

在上文国家概念的比较中，已经对中文国家一词做了诠释，国家天然包含了国土、国民、政权等要素，使中文国家安全能够同时涵盖地理空间、人民福祉和主权权力等，具有高度的概括性和包容性。因而汉语国家安全与英语中State Security、National Security、Country Safety有很大的不同，其中State Security主要体现政权机构、主权权力，符合政治学普遍概念；National Security主要体现民族、国民、文化共同体的安全，与当代民主政治的人文关怀和民主精神相契合，是西方主流用语。例如，中美两国官方文件清晰地展现了这一差异。中国《中华人民共和国国家安全法》的官方英译是National Security Law of the People's Republic of China；而美国的国家安全法是National Security Act，美国国家安全委员会是National Security Council。

3）政治维度的比较

中国总体国家安全观的核心特征是人民性与总体性有机统一，人民安全、政治安全与国家利益三位一体。国家安全工作归根结底是保障人民利益，坚持国家安全一切为了人民、一切依靠人民，为群众安居乐业提供坚强保障。政治安全是国家安全的生命线，决定和影响着各领域的安全。在中国官方话语体系中，政治安全集中体现为巩固中国共产党执政地位，捍卫中国特色社会主义道路、理论体系和制度^[15-16]。

西方传统中，国家安全主要是National Security，其核心是以民族国家为中心来认识和判断安全形势。西方安全理论长期聚焦于国家政权如何保障自身生存、如何通过军事同盟和力量平衡应对威胁。冷战时期，国家安全被理解为免遭军事攻击和政治胁迫，这种界定基于民族国家地理边界的划定，具有外部指向性。

4）外交维度的比较

中国提出全球安全倡议，倡导构建人类安全共同体。总体国家安全观是开放性的安全思想体系，安全主体既包含国家，也涵盖各类非国家行为体，并强调以国际安全为依托塑造安全环境。这一理念突破传统零和博弈思维，体现了中国智慧与世界的共享。中国倡导的全球安全倡议以“共同、综合、合作、可持续的安全观”为核心，致力于构建人类安全共同体。

以西方国家为代表的美国外交政策以国家安全为最高指导原则，强调保护本国公民、捍卫领土完整、维护海外利益。西方安全架构通常建立在军事同盟与威慑战略的基础上，强调通过力量优势获得安全。

5）国土安全维度的比较

中国的总体国家安全观体现大安全格局，已形成涵盖20多个领域的国家安全体系，包括政治、军事、国土、经济、金融、文化、社会、科技、网络、粮食、生态、资源、核、海外利益、太空、深海、极地、生物、人工智能、数据等。这种大安全格局强调各安全要素的整体性、系统性。中国强调以新安全格局保障新发展格局，实现高质量发展和高水平安全的良性互动。中国提出推进国家安全体系和能力现代化，必须统筹好国际大局与国内大局、新发展格局与新安全格局、人民安全与政治安全、外部安全与内部安全、国土安全与国民安全、传统安全与非传统安全、自身安全与共同安全、维护安全与塑造安全、安全体系与安全能力、国家安全与社会治理等十大关系^[15-16]。

美国将国土安全专门化，设有专门的国土安全（Homeland Security）部门，其主要功能是预防美国境内恐怖袭击、减少对恐怖主义、重大灾害和其他紧急事件的脆弱性，并最大限度减少损害和快速恢复。西方安全体系通常按领域分设机构和管理框架，如国防部负责外部军事安全，国土安全部负责内部反恐与应急，各专业部门负责网络安全、能源安全等。西方传统观念常将安全视为成本或制约。

6）其它比较

此外，英文Country Security侧重表述国土安全、地理疆域安全；National Safety侧重国民生命财产安全、公共安全，National Safety在应急管理、公共卫生、交通安全中有时也使用；State Safety侧重政权内部稳定、免于动乱，较少见，可用于描述政治稳定；Homeland Security侧重国土内部安全。

综上，中文“国家安全”翻译成英文时需根据上下文语境，在英文中选择合适的对应词，但若原文语境未清楚界定，译者可能误选；中外学者对话时，如中国学者强调总体国家安全观，其中安全是综合性的，而西方学者可能仅理解为National Security，这种理解就会出现很大偏差；西方常用National Security包装其政策，具有特定意识形态色彩，若中国不加批判地套用，就可能陷入狭隘的“民族安全”话语框架之中。

2 实务建议

1）学术研究与写作领域

在英文翻译成中文时，需根据语境区分State Security、National Security等的差异，选择合适的中文词汇，不能一律简单化翻译为“国家安全”。研究中国古代国家安全思想的英文表达时，应使用State Security；在研究当代国际关系中用英文表达国家安全时，需理解National Security在西方的语境后选用。

2）外交与国际交往领域

向国际社会阐释中国的总体国家安全观时，需重点说明其总体性、人民性和开放性。在联合国等多边场合，积极倡导共同、综合、合作、可持续的安全观，推动构建人类安全共同体。要注意西方话语中国家安全可能被窄化为军事安全或同盟安全，避免陷入西方国家安全博弈的思维定式。

3）国家安全与公共治理领域

中国依据总体国家安全观，以新安全格局保障新发展格局，加快构建集政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等于一体的国家安全体系^[15-16]。在公共治理领域，中国坚持大安全格局，统筹政治、经济、军事、文化、社会等各领域安全；在各项工作中深入贯彻统筹发展和安全的战略要求，实现高质量发展和高水平安全的良性互动。

4）日常话语与媒体表达

日常交流中，中文的国家安全足已实现语义表达；而在多语言环境或开展国家安全的中外对比分析时，需做好术语区分，政权安全采用State Security，民族国家整体安全采用National Security。中国语境下的国家安全不仅意味着抵御外部威胁，更是对人民安居乐业、社会和谐稳定、国家长治久安的整体性保障。

3 构造新词

面对中英文国家安全组合的复杂性，最根本的解决方法是构建一套能贯通中西的话语体系。

1）构造Guojia Security

文献[3]建议用Guojia Security统摄所有英文组合，既保留中文特色，又避免State、Nation之争。其主要理由为：用音译词Guojia承载中文国家的统合性，同时用Security对应中文安全的客观保障维度；将Guojia Security定义为一个涵盖State Security、National Security、Territorial Security的综合概念；在对外交流中，通过持续使用和解释，使Guojia Security逐步被国际学界接受，成为描述中国国家安全理论与实践的标准术语，这也是构建中国自主知识体系的一个体现。不过，Guojia Security虽然解决了英文的“国家”一词多种表达方式的问题，但对“安全”的中英文不对应问题还没有完全解决。

2）构造Guojia Safecurity或Guojia Anquan

①构造Guojia Safecurity。Guojia Safecurity的优点是通过Guojia解决State、Nation、Country的三分困境；用Safecurity将Safety与Security合并为一个概念，可避免需要频繁区分二者不同的繁琐。Safecurity由2个英文词根构成，英语使用者可大致推知其含义，具有一定直观性；Safecurity技术适用性强，在安全工程、应急管理、企业合规等需要同时讨论Safety、Security的领域，此词可作为便捷统称。其缺点是将音译Guojia与生造英文词Safecurity拼接，既丧失了音译词的文化纯粹性，又未完全采用英文原生表达，这种表达方式可能让英文读者都感到陌生。Safecurity仅整合Safety与Security的客观保障维度，尚无法体现中文“安全”蕴含的深层意涵；同时该术语词形冗长，传播成本较高。Guojia Safecurity共计4个音节，加之Safecurity本身并非通用词汇，进一步加大记忆与传播难度。

②构造Guojia Anquan。Guojia Anquan文化纯粹性最强，形式完全采用音译，完整保留中文语境下“国家安全”的统合性内涵，实现最为彻底的内涵对等。该术语直接对应中文原义，不受英文State、Nation、Country或Security、Safety任何一概念的语义干扰。缺点是传播门槛高，对非中文使用者而言，2个陌生音译的词汇需要额外学习记忆，初期接受度较低。在工程技术、标准制定等要求严格区分Safety与Security的技术场景适用性不足，Guojia Anquan过于笼统，实操性弱于Safecurity或Guojia Security。而且英语使用者无法从词形推知词义，必须借助释义说明，容易对即时沟通造成障碍。

参考文献

[1] 曾向红,陈明霞.试论动荡变革世界中“全球南方”国家的安全合作[J].西亚非洲,2025(2):44-65,168.

[2] 刘海涛.国家安全视域下的语言问题[J].中国外语,2021,18(6):1,10,16.

[3] 刘跃进.国家安全中的“国家”概念[J].国际论坛,2013,15(1):49-53,80-81.

[4] 施旭,李婧.美国国家安全话语体系研究[J].中国外语,2021,18(4):12-18.

[5] 张新平,白朴,文浠浠.多学科交叉融合背景下中国式国家安全概念的反思与重构[J].情报杂志,2025,44(2):57-65,100.

[6] 吴超.“国家安全”概念综述及其新定义和模型[J].安全,2025,46(5):80-89.

[7] 汪育俊.“国家安全”及其相关哲学概念[J].江南社会学院学报,2001(3):26-30.

[8] 谢程远.国家安全概念的国外研究向度和构建理路[J].情报杂志,2022,41(9):55-61.

[9] 吴超,易灿南,曹莹莹.比较安全学[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2014.

[10] Wu Chao. Redefining concepts of nation and national security and establishing their models for the new era[J].Journal of Safety and Sustainability,2025,2(1):45-58.

[11] 吴超.安全属性研究[J].中国安全科学学报,2023,33(5):1-8.

[12] 颜烨.安全学:基于总体安全观的学科门类战略探索[J].中国软科学,2019(7):161-171.

[13] 吴超.大安全学基础理论研究[J].中国安全科学学报,2025,35(8):1-13.

[14] Lippmann W. US foreign policy, shield of the republic[M].Boston: Boston Mass,1943:5.

[15] 刘跃进.论国家安全领域的七个统筹[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2022,30(6):61-72.

[16] 刘跃进.论总体国家安全观的五个“总体”[J].人民论坛•学术前沿,2014(11):14-20.

支持单位：