文章源自: 吴超，施波．“国家”“安全”“国家安全”的中英文鸿沟及综合解决方案［J］．安全，2026，47( 9) : 1-8．

中国知网下载网址：  https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=NEcF25qTR9BxELcniwt-thRwfLGwMwHTNnS0Jeh4Z85rrmTE-xSJGsnakY-HFMelzAuoLrGuWJcChS-huHy6htXmO16joIqQaDyV7E4sufOWtZQG70ciaOaSYpdADALLPhFADqL17Xo1oJWqrZkGBq6FnMvvg0pJ49hgRwdncqnnvkN8NblC5w

“安全”的中英文比较与建议

1多维度比较

1）语言学维度的比较

中文"安全"一词由"安"与"全"构成，具有心性哲学底蕴与广泛内涵。从语义结构看，安指向内心的平静、无忧虑的状态；全指向整体的完整性和不缺损等。二者结合，使中文安全包含主观感受（安心）与客观状态（完好无损）^[11]。现代汉语中，安全被定义为没有危险、不受威胁、不出事故的状态。在具体的应用领域，安全被赋予非常广泛的意义，但语言表达均使用安全一词。

英文中对应“安全”的核心词汇主要有2个：Security和Safety，二者具有不同的内涵：Security从拉丁语的“无忧无虑”演变而来。15世纪初传入英语，既指远离危险或伤害的客观状态，偶尔也指无忧无虑和心安理得的心理状态。但在现代语言演进中，Security更多指向确保安全的人事物、抵押物、安全部门等外部保障机制；现代用法中，Security侧重保护的行动与外部威胁防范，如国家安全、网络安全等；Security经常用于表达故意和恶意人因的防范，偏向外部防御。Safety从古法语演变而来，与拯救一词同源，侧重免受伤害、免于事故的状态，典型例子如交通安全、生产安全等，多指内部状态的安全，偏向防范物因事故的安全^[11]。

由上可知，中文只有“安全”一个词，但英文有Security、Safety两个词，这是语言学上的根本差异，也造成在中英文翻译时可能会出现差异或不准确的原因。

2）政治维度的比较

在中国当代政治话语中，安全的核心特征是人民与总体的安全。总体国家安全观明确指出以人民安全为宗旨，强调国家安全一切为了人民、一切依靠人民；政治安全是国家安全的生命线，决定和影响着国家的经济安全、军事安全、社会安全等各领域的安全^[6-8]。从政治维度看，大多数情况下中文的“安全”被翻译成Security，这种翻译忽略了人民安全、经济安全、军事安全、社会安全等还包含有许多需要用Safety表达的内容。

西方政治传统中，安全与主权、权力制衡紧密相关。“国家安全”二战后成为国际关系核心概念，具有保障性和权力导向性，在这种语境下大都用Security表达安全，而较少用Safety。

3）外交与国际法维度的比较

中国在国际安全事务中倡导共同安全、综合安全、合作安全、可持续安全的理念。中国主张世界安全不可分割，认为全球的安全风险不可分割，人类的安全主体不可分割，国际的安全进程不可分割，安全环境强调以国际安全为依托。在这种语境下大都用Security表达安全，而较少用Safety。

西方外交话语中，安全常与国家利益、同盟体系、战略博弈紧密相连。在这种语境下大都用Security表达安全，而极少用Safety。

4）生产与生活维度的比较

在生产领域（如安全生产标准、操作规程安全等）与生活领域（如交通安全、食品安全、居家安全等）的安全中文都同样使用“安全”，它既涵盖客观无事故的状态，也包含心理上的安稳感，在不同语境中人们会自然区分安全的具体指向。生产和生活中场景下的安全在英译时多采用Safety，但实际中生产安全和生活安全同样存在Security的问题，而且二者相互交织，共同构成广义大安全^[11]。

英文在生产和生活场景中更倾向于使用Safety，强调事故预防、物理伤害的避免，如industrial safety、food safety、road safety。Security 则多用于防范人为威胁或恶意行为，如home security、cybersecurity。家中安装防盗报警器属于security，而防止儿童触电则属于safety。

英文借助Safety、Security的术语分工，使意外事故与人为威胁有了明确区分，而中文以安全一词统摄Safety和Security，其具体语义需依托上下文加以判别。

2 实务建议

基于上述比较，提出以下实务建议：

1）学术研究与写作领域

在翻译西方英文学术著作时，务必根据语境区分Security与Safety。如将Social Security译为社会保障（而非社会安全），将Food Safety译为食品安全（侧重卫生事故），将Food Security译为粮食安全（侧重供给保障）。在翻译中文的综合“安全”表述时（如总体国家安全观），建议Security & Safety同时使用，或构造综合安全新词。

2）生产领域安全的翻译

生产领域安全需根据场景精准选词，涉及事故预防、劳动保护时采用Safety；涉及防盗、防恐、信息保护时采用Security。可适当引入“安保”对应Security，保留“安全”对应Safety，以提升表达精确性^[11]。网络安全在技术语境中宜译为cybersecurity，而非network safety。企业的双语标识或文件中，应明确区分Safety（如安全帽标识）与Security（如门禁系统），避免混淆。

3）日常生活与媒体表达

日常语境下，中文“安全”足以完成语义表达；但在多语言场景或开展中外概念对比研究时，则应当对二者加以有意识区分：涉及事故预防采用Safety，涉及威胁防范采用Security。

3 构造新词方案

基于中英文“安全”不能一一对应的情况，构造新词也是一种可行方案。

1）音译方案Anquan

将中文“安全”翻译成英文时，为了表述中文的“安全”内涵包括Security和Safety，可选择直接使用安全的中文拼音，这种表达方式已有一些中国专家在其发表的中文文章的英文摘要使用过^[12]。拼音构词Anquan的语义尚未获得国际通用，非汉语使用者无法理解其内涵，因此该术语使用前需先行释义，方可直接援引。Anquan可定义为：Anquan（中文：安全）是一个统合性概念，指个人、社会或国家在一定的预设下同时具备主观层面无忧与客观层面完好无损的状态。Anquan涵盖Security和Safety的意义。如在阐述总体国家安全观或人类安全共同体理念时，使用Anquan能更准确传达其整体意涵，避免被西方话语体系中的National Security窄化为军事防御或政权安全。

2）合成新词方案Safecurity或Securisafety

Safecurity由Safety与Security直接融合，Safe-取自Safety，代表免于事故、内在完好的状态，-curity取自Security，代表免于威胁、外部防御的保障，懂英文的人对该合成词的内涵能够一目了然。因此，可定义Safecurity为同时具备内部状态安全（Safety）与外部防御安全（Security）的完整保障体系，对应中文“安全”统合二者之义。该合成词简洁易记，适用于安全工程、应急管理、公共安全等实务领域，但还是未能完全体现心安这一中文特有的主观维度，因而只能作为技术术语推广，替代繁琐的security & safety并列表述。Securisafety的构成类似Safecurity，只是两个词前后调动。另外，文献[13]在表达大安全的英文时，曾构造新词macrosecurisafety，这个新词适合在描述复杂大安全场景时推广使用。

3）Anquan与Safecurity或Securisafety的区别

Anquan与Safecurity或Securisafety还不能完全对等，主要区别见表1。

表1 Anquan与Safecurity或Securisafety的主要区别

Tab.1 Difference between Anquan and Safecurity or Securisafety

由表1可见，在需体现中国理念、文化特色或进行跨文化深度阐释的场合（如学术论文、外交白皮书、国际组织发言），推荐使用Anquan，并附上简洁解释，使其逐步成为国际社会理解中国安全观的标识性术语；在纯粹的技术领域或国际实务协作中（如ISO标准、跨国企业安全手册），可采用Safecurity，但需明确其定义范围，并说明其不涉及主观心理层面，这种情况还可直接用Security & Safety，之后缩写为SS；若追求最大程度的传播效果和文化自信，建议优先推广使用Anquan，因为中国提出的总体国家安全观、人类安全共同体等理念具有原创性，需与之匹配的词义载体。Anquan音译词也是传播中国特色话语的有效方式。

参考文献

[1] 曾向红,陈明霞.试论动荡变革世界中“全球南方”国家的安全合作[J].西亚非洲,2025(2):44-65,168.

[2] 刘海涛.国家安全视域下的语言问题[J].中国外语,2021,18(6):1,10,16.

[3] 刘跃进.国家安全中的“国家”概念[J].国际论坛,2013,15(1):49-53,80-81.

[4] 施旭,李婧.美国国家安全话语体系研究[J].中国外语,2021,18(4):12-18.

[5] 张新平,白朴,文浠浠.多学科交叉融合背景下中国式国家安全概念的反思与重构[J].情报杂志,2025,44(2):57-65,100.

[6] 吴超.“国家安全”概念综述及其新定义和模型[J].安全,2025,46(5):80-89.

[7] 汪育俊.“国家安全”及其相关哲学概念[J].江南社会学院学报,2001(3):26-30.

[8] 谢程远.国家安全概念的国外研究向度和构建理路[J].情报杂志,2022,41(9):55-61.

[9] 吴超,易灿南,曹莹莹.比较安全学[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2014.

[10] Wu Chao. Redefining concepts of nation and national security and establishing their models for the new era[J].Journal of Safety and Sustainability,2025,2(1):45-58.

[11] 吴超.安全属性研究[J].中国安全科学学报,2023,33(5):1-8.

[12] 颜烨.安全学:基于总体安全观的学科门类战略探索[J].中国软科学,2019(7):161-171.

[13] 吴超.大安全学基础理论研究[J].中国安全科学学报,2025,35(8):1-13.

[14] Lippmann W. US foreign policy, shield of the republic[M].Boston: Boston Mass,1943:5.

[15] 刘跃进.论国家安全领域的七个统筹[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2022,30(6):61-72.

       [16] 刘跃进.论总体国家安全观的五个“总体”[J].人民论坛•学术前沿,2014(11):14-20.

支持单位：