文章源自: 吴超，施波．“国家”“安全”“国家安全”的中英文鸿沟及综合解决方案［J］．安全，2026，47( 9) : 1-8．

中国知网下载网址：  https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=NEcF25qTR9BxELcniwt-thRwfLGwMwHTNnS0Jeh4Z85rrmTE-xSJGsnakY-HFMelzAuoLrGuWJcChS-huHy6htXmO16joIqQaDyV7E4sufOWtZQG70ciaOaSYpdADALLPhFADqL17Xo1oJWqrZkGBq6FnMvvg0pJ49hgRwdncqnnvkN8NblC5w

“国家”的中英文比较与建议

1.1 多维度比较

1）语言学维度的比较

从语言学与词源学视角来看，中英文“国家”术语的核心差异在于中文的统合性与英文的分析性。

在中文古典语境下，“国家”自出现以来便指涉由三要素构成的共同体：有边界的国土、土地上的民众、统领民众的政权。这种涵盖“国土、国民、政权”的三合一内涵，使中文的国家一词同时囊括地理、人口与主权权力。在现代汉语中，“国家”常被用来对应西方语境下的State（政权）、Nation（民族/国民）与Country（国土），传统三合一要素的“国家”统称虽具概括性但显得模糊^[10]。

英文中不存在能够完全对应中文“国家”的单一词汇，而是依靠3个核心术语分担不同内涵要素：

①State侧重政治组织与主权权力。词源本义为状态、地位，在政治学中特指垄断暴力、拥有统治权的政权机构。“国家”主要是一个法律和政治概念，强调拥有政府。

②Nation侧重民族共同体。词源本义与“出生”相关，指代拥有共同语言、文化、历史记忆的人群。在西方传统习惯中，Nation最初并无地理内涵，单纯指向人群。近代欧洲推动民族国家（Nation-State）建构，即一个State以一个Nation建构。

③Country侧重地理地域属性。本义为映入视野的土地与区域；既可指代政治意义上的祖国，也可指代对应城市而言的乡村，核心突出土地属性。

2）政治维度的比较

在中国传统政治语境中，政权（政府）与社会是深度绑定、休戚与共的命运共同体。中文的“国家”包含着政府与社会的双重属性。在制度层面，我国的国体、政体强调党、人民和国家是命运与共的共同体，坚持人民安全、政治安全与国家利益至上的有机统一。

西方政治学传统倾向于将社会与政权二元划分。社会被视为由利益集团构成的市民社会，政权则常被视为统治阶级的工具。在西方政治知识体系中，社会与政权分离这种分析式思维传统，使得“国家”概念仅表达为单纯的法律与权力架构，同具体的社会生活、文化相割裂。

3）外交与国际法维度的比较

中国在外交实践中使用“国家”时，往往强调其政治共同体的实体性。在中国官方话语体系中，“国家”不仅包含主权维度，还承载文明属性、发展权利等内涵。中国政府论及国家核心利益时，“国家”内涵是一个不可分割的整体，涵盖主权、安全和发展利益等。

英文在外交文本中会根据语境精确选用词汇：Nation侧重民族共同体属性，常用于表达民族特质、人民自决等相关议题；Country则聚焦地理范畴，主要用于指代国家疆域、国土范围等自然地理概念。

4）国土安全维度的比较

中文语境下，国土是国家的天然组成部分。在中国古代，国字本身便蕴含疆域界限的含义。现代中国国家安全观将国土安全作为核心内容，强调维护领土完整以及领空、海洋等相关权益。

英文中，Country属于地理维度的概念，主要指代土地与人口；而State的领土属性经由主权予以体现，即某一State依据法律对某一Country所辖地域行使管辖权。

1.2实务建议

基于上文比较分析，从实务视角提出以下建议：

1）学术研究与写作领域

在翻译西方英文学术著作时，务必注意区分State、Nation、Country。建议将State译为国家或政权，Nation视语境译为国族或民族，Country译为国土或乡邦。在构建中国自主知识体系时，可借鉴政治共同体（Political Entity）的概念统称“国土、国民、政权”三要素，以便近似覆盖中文“国家”原有的内涵广度。

2）外交与国际交往领域

在涉及主权的法律文件中，使用State较为严谨，强调国际法主体地位。在文化交流或公共外交中，使用Nation或Country更能唤起情感认同。当向世界阐述中华民族时，可解释为Chinese Nation，强调其政治与文化的共同体属性，淡化族裔界限。需警惕西方话语中将Nation与State割裂使用的表述及其语义侧重差异，防范其借民族自决话语干涉内政的陷阱。

3）国家安全与公共治理领域

在政策制定和宣传中，应坚持中文国家概念的完整性。国家安全不仅是State的安全，更是全体国民Nation和广袤国土Country的安全。我国在国民教育中要适当普及中英文国家概念的差异的知识，帮助公众理解中英文的差异。当西方谈论State时，可能仅指政府；而中国人谈论国家时，指的是祖国山河和承载中华文明的命运共同体，这种理解有助于增强文化自信与民族凝聚力。

4）日常生活与媒体表达

在日常交流中，中文的“国家”在多种语境下完全够用。但在多语言环境或中外文本对比场景下，应当有意识地加以区分：讨论领土时采用Country，讨论政府政策时采用State，讨论民族精神时采用Nation。阅读外文文本遇到State、Nation、Country时，应当留意其背后不同语义取向，以此更为准确地把握原文意图。

1.3构造新词或替代方案

1）构造新词Guojia

鉴于中英文国家概念的差异，为实现其内涵对等，我国已有学者建议引入音译词Guojia作为英文国家的专有术语^[3]，用以指代中文语境下国土、国民和政权等要素一体的统合概念。在英文中用汉语拼音表达国家这一做法，是遵循跨文化交际中的通行处理方式（如中国一些交通大学名称中的“交通”直接音译为Jiaotong），既能保留中文原义，又能避免英文的State、Nation、Country多义的割裂与误读。

传统的Guojia可定义为：Guojia（中文：国家）是一个统合性政治概念，指由特定国土、居住在其上的国民及行使主权的政权机构共同构成的和不可分割的共同体。它强调三要素的有机统一，与英文中State、Nation、Country的分析性词汇形成对照。结合当代全球化与科技变革的发展趋势，文献[10]从系统科学视角提出关于Guojia的新概念：Guojia是基于历史传承和一定时期内，以国家主权（政府）为象征和以国家人民为主体，在国际准则的规范下，国家拥有的非他国和非国际公共的人造空间、社会空间、生物空间、信息空间、自然空间、宇宙空间及其所有载体组成的动态巨系统。

在学术场合探讨中国政治、历史与文化议题时，如果Guojia首次出现需附加释义，后续行文可直接使用。在外交与跨文化传播场景中，例如阐述中国核心利益、总体国家安全观等内容时，采用Guojia可以更为完整地传递国家利益的整体内涵，防止被西方话语体系中的State interest窄化为单纯的政府利益。在国际交流语境下，Guojia可作为联合国等国际组织文件里中国特色概念的正式译法，参照人民币译作Renminbi的处理方式。

2）替代方案

若追求英文原生词，也可考虑合成新词Nationstatecountry（缩写为NSC），这个词一目了然，懂英文的人都能理解，使用时需明确其定义与Guojia对应。不足是该词过于冗长，且可能被误解为3个词的简单叠加，不如Guojia简洁且具有文化独特性。还有，以英语为母语的人士不太能理解为什么这3个独立的单词要放在一起，他们不理解为什么有这种需要。但总的来说，Guojia是较能实现其中英文内涵对等且符合语言经济原则的创新方案。

参考文献

[1] 曾向红,陈明霞.试论动荡变革世界中“全球南方”国家的安全合作[J].西亚非洲,2025(2):44-65,168.

[2] 刘海涛.国家安全视域下的语言问题[J].中国外语,2021,18(6):1,10,16.

[3] 刘跃进.国家安全中的“国家”概念[J].国际论坛,2013,15(1):49-53,80-81.

[4] 施旭,李婧.美国国家安全话语体系研究[J].中国外语,2021,18(4):12-18.

[5] 张新平,白朴,文浠浠.多学科交叉融合背景下中国式国家安全概念的反思与重构[J].情报杂志,2025,44(2):57-65,100.

[6] 吴超.“国家安全”概念综述及其新定义和模型[J].安全,2025,46(5):80-89.

[7] 汪育俊.“国家安全”及其相关哲学概念[J].江南社会学院学报,2001(3):26-30.

[8] 谢程远.国家安全概念的国外研究向度和构建理路[J].情报杂志,2022,41(9):55-61.

[9] 吴超,易灿南,曹莹莹.比较安全学[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2014.

[10] Wu Chao. Redefining concepts of nation and national security and establishing their models for the new era[J].Journal of Safety and Sustainability,2025,2(1):45-58.

[11] 吴超.安全属性研究[J].中国安全科学学报,2023,33(5):1-8.

[12] 颜烨.安全学:基于总体安全观的学科门类战略探索[J].中国软科学,2019(7):161-171.

[13] 吴超.大安全学基础理论研究[J].中国安全科学学报,2025,35(8):1-13.

[14] Lippmann W. US foreign policy, shield of the republic[M].Boston: Boston Mass,1943:5.

[15] 刘跃进.论国家安全领域的七个统筹[J].上海交通大学学报(哲学社会科学版),2022,30(6):61-72.

       [16] 刘跃进.论总体国家安全观的五个“总体”[J].人民论坛•学术前沿,2014(11):14-20.

支持单位：