人人的范围局限于高校教师。目前的形势是，虽然高校追求分类发展和治理，但客观上人人需要搞科研的氛围已经形成，或者说早已形成。不管人们在科研和教研之间如何纠结，教研在本质上也是科研，之所以存在教研与科研之分，主要是存在教学管理部门和科研管理部门之分，两个部门把一个完整的教师分成了搞教研的他和搞科研的他，尽管他面对的研究对象不同，实际上他应用的都是自己独有的研究思维。

现代大学的起因非常浪漫，由一群喜欢仰望星空探索未知的富裕青年建立，对未知的好奇，对已知的渴望，促使他们组团邀请名声在外的学术渊博之士画一块地专门求知，从此随着学生们相互引荐，教师们相互推荐，现代大学带着几分任性地诞生了。也就是说，现代大学一开始是以研究为主要目的的，但随着人类生活和生产的知识成本越来越高，大学传授知识或说传播文化的功能越来越强大，强大到今天，如果一所大学不能解决学生的就业，那就是失败的大学，一所大学如果不能为企业提供生产力，那也是失败的大学。

于是，文科被客观地抛弃或压缩，理工科至少在表面上扬起了大力航行的风帆。有一个问题被人们逐渐忽略，大学终究需要不需要为一个学生的人生幸福负起学校的责任？就全球范围而言，如果高校只能单纯培养会工作的工具人，这样的高等教育的价值需要不需要重新审视？我们谁能保证自己的人生价值和趣味超越了庄子、苏东坡或苏格拉底、莎士比亚？在他们的时代，是不需要学习理工那么多知识的，人类历史都比较短暂，所以我时常羡慕夏商时代的人，知识那么少，历史那么短，文学刚萌芽，更羡慕树上的猴子时代，随手摘果子可吃，搂着自己喜欢的雌性猴子，眺望月升日落，那将是怎样自在的猴生？拓展到这里，不是要落入反智主义的泥淖，是想提醒人们知识在人生面前永远是个工具，哪怕是一生致力于知识生产的人，知识对于他的人生来说，也只是工具，何况大量的人，只可能是知识的学习者、拥有者和使用者，而不会成为生产者。

大学校园原本是安静的。但人多了，基于管理的原因，就需要作出区分，首先被否定的是年龄，尽管仍有工龄一说，以年龄为优势年轻人们不服气，尽管他们迟早也会年老。既然不能以年龄作为区分的根据，成绩就会成为根据，成绩来自学生成长、校内口碑等等。搞科研的教师起初基本是源于爱好和自发，他们的成果被广大教师心平气和地认可，并不约而同地认为聘职称这些人可以优先，毕竟他们是少数。几个年度下来，一些有心人就开始起心，也悄悄开始搞科研。随着时光的推进，所有的高校教师，不管有没有兴趣、有没有能力，全部开始搞科研，并在职称评审便利化追求的前提下，科研与职称评审紧密挂钩。随之，各种学术杂志、各级课题被人们重视起来，直至出现了破五唯的号召。

因为在最需要理性的地方或者是最具有理性的地方——高校，出现了一个奇怪的现象，科研与兴趣与解决问题的关系越来越疏远，高水平科研并不适合人人都搞的常识也被人们忽视，套用“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的无智口号，高校逐渐形成了“没有申报不成的课题，只有不会搞科研的教师”的无智局面。我们的科研肯定与解决科学问题相关，但与带着各种经济利益的帽子、与各种奖金、与各种排名的关系更大。但谁都知道，科学的问题需要科学的处理，它不是排名，不是经济利益，有分母才有分子的无智逻辑，在科研这盘棋上是不成立的。爱因斯坦不是人多堆出来的，他的先天条件和后天旨趣、努力决定了他是。

AI的出现，在某种程度上促进了科研工作的效率，在更大程度上拯救了被迫科研的很多人，据闻，如今学术期刊自由来稿和各级各类课题申报书呈现雨后春笋的胜况。猜想一下，下一步的方向会是什么？AI将成为破五唯的利器，将成为打倒形式主义的急先锋，因为AI的发展，各种科研将回归基于研究兴趣的解决问题，或者将回归基于市场需要的解决问题，它将会与各种政策性待遇脱节，理工科的科研成果将为市场衡量，人文社会科学的科研成果将为历史衡量。科研将得以回归，原本目前就存在着只是为了研究而研究的科研工作者，这也将使得高校教师各得其安。理想地说，科研终将面对的是星辰大海，为人类探索未来，为尘世解决实践难题，回归大学诞生之初的面貌。

支持单位：