在邹统钎、苏浩、程睿思、张知桐的这篇文章（Zou et al., 2026）里，他们参考了Walsh & Rowe（2023）的做法、即把文献计量学和扎根理论混合在一起。 

Walsh & Rowe（2023）这一做法的主要错误在于：

（1）所谓几个版本的扎根理论都是扎根理论？  Walsh & Rowe（2023）承认所谓几个版本都是扎根理论，即“the different strands of GT”（p.657）。

（2）有关文献回顾时间点之自相矛盾的解释：Walsh & Rowe（2023）认为，“…grounded theorists can use BIBGT to conduct a review before a GT project“（p.668）。“before“？在一项扎根理论研究展开之前？这不是Walsh & Rowe（2023）选择认同的、经典扎根理论的做法，尽管他们选择采用了这一做法里的编码（比如开放性编码，选择性编码）。 

（3）既然文献回顾的时间点弄错了，那么Walsh & Rowe（2023）提出的、围绕文献回顾本身的文献计量学和扎根理论之混合方法就全错了，因为连经典扎根理论是什么都没有弄懂。

有关混合方法的相关讨论，见以往的相关讨论。

支持单位：