和着Linghui兄去学校收拾破烂，捡到一本书《A way of being》。作者Carl R Rogers（卡尔罗杰斯，1902-1987）是人本主义心理学家。他的理论对心理咨询和教育等行业产生了重大影响……我们也不去管太多他的名头。从我肤浅的理解里去延伸他的观点思考我们的施教观念。

  他的核心思想是提倡以人为中心的心理疗法。人的心理总是会偏离均值，超过一定限度被认为是一种疾病。有病了就需要看医生。心理医生治你的病之前怎么看待你，这也是很重要的问题。是的，医生当然是把病人当病人，病人就是病人，是病了的人。是有一种倡议说对待病人要像对待亲人一样，没说当亲人一样，"像"和"当"不是一回事。不过话说回来，对待病人像对待亲人一样的要求实际上就是在践行一种人本主义观。从事实角度来说，病人就是有病的人。如果焦点在"病"上面，那所谓"就事论事"，以精神分析的"疾病模型"之类的观点和方法去处理。如果焦点在病的"运行机制"上，可以从行为主义的"机械控制"去分析和处理。考虑精神分析的疾病模型，多少更算作在精神/心理这个大场域考虑问题。而行为主义是会从身体入手，深层的逻辑是相信身心一体。有些心理的病确实可以通过调节身体来改善。

  那罗杰斯的疗法核心是沟通。以人为中心的去沟通。核心条件包括真诚一致、无条件的积极关注和共情理解。这也是沟通的前置。如果你与病人的沟通，你心理上就排斥沟通，跟人家说了后面就忘了，不同情人家的境遇，后面他（她）的心理疾病能好，那跟你治疗也关系不大。作为心理医生或咨询师或其他什么身份的人，你说的东西你自己要信，你自己信，你才可能会有真诚的态度，你的知与行才可能一致。你会充分的关注事情的进展。这份关注或许出于好奇，或许有几分利己……更应该的是采取一种无条件的积极关注，注意，不是积极回应，是积极关注。再有，对对方的共情理解。那种理解，是共情的理解，仿佛遭遇是自己亲身经历的一般。

  教育的事业也是需要沟通的事业。与人打交道的事业都是需要沟通的。我们的学校是育人育才，老师要做的是要因材施教、有教无类。因为就算那些差生、恼人的学生，也应该是可塑之才。就算把他们当作病人，老师就当像医生一样要去"医护"他们。要发掘出他们的潜能，让他们认识到自身的价值、生命的意义。

  你教授的东西，你是不是真懂？你讲的大道理，你是不是真信？如果不是真懂，真信，怎么能算"真诚一致"。再说无条件的积极关注。你教授的课程是否有布置作业和projects等。这些体现关注学生学业进展的基本举措是否实施，效果如何改进。对学生遭遇的生活困境是否能给出有针对性的策略和帮助……

  是的，我们会觉得这一切对老师的要求太高。就算你也这样要求自己，把"人"真正摆在首要的位置。现实可不完全是"人本主义"。不还有"疾病模型"，不还有"行为控制"等么。如果我们还不能做到无条件的积极关注，做到无条件的积极回应行不行？积极关注行不行？一门课不像别人给设置4-8个projects，每个要写4-10页，那布置2-4个行不行。一个project就像一个故事，有背景，有展开，有情节，有结局。学生在这样的训练中真正对知识是吃透了的。而不是让他们学一堆课，最后啥都学了，啥都不会。

  现实当然是充满各种限制的。一个高数大班，动辄60、100人，就算配了2个助教，主讲老师要做到积极关注也是困难的。现实也从来是充满了折衷主义的。确实有些学生天生就不适合学数学。父母师长和学生自己要懂得发现自己的潜能。当一个人（学生）找到自己的领域，遇到良师益友，人生就自然而然展开。人生就会充满价值和意义感。

  师者，传道授业解惑也。怎么传道授业解惑，人本主义心理疗法要求我们在沟通（施教）时真诚一致、无条件的积极关注和共情理解。 客观讲，这确实挺难的，罗杰斯本人不也在书中承认他也不能始终做到真诚一致嘛。但他的见解是有启发的。我们应该朝着这个大的方向去践行。不为别的，就是在这个时代去捍卫师道的尊严。就像你的热爱和奉献一样，他捍卫了师道尊严。