对于女生的颜值，我小时候就有自己的看法。小学时我曾对王艳说过，“你和李俊平最好看。”这确实是我自己的判断，不是恭维。她答，“你不会看，人家都说于影和李威最好看。”王艳和于影住同一栋楼，王艳家在三楼，我们家在二楼，于影家在一楼。三楼还有位女同学汪艳，算不上美女。李俊平和李威住在旁边的楼。我现在理解差别所在。我小时候入眼的是娃娃脸的女生，白净饱满的圆脸、大眼睛。李俊平的外号就是“橡皮娃娃”，当然那时候的人都不知道充气娃娃。而王艳所说别人的审美看法更成人化，瓜子脸、双眼皮等。前面提到那四位美女，都是我小学的同班同学，“四美具”。

李俊平是母亲同事的女儿，我们同过桌。但关系从来就不好。她讨厌我什么我自己不知道，我比较反感她那种小干部的做派。当时称为“假积极”，其实更可能是真积极。当面吵过，她告状到老师那里。我从小就很客观，不能因为关系不好，就说人家不好看。我在学校有被认为出丑的事情，很快就通过她母亲传到我母亲耳朵了。那些事情，多数我自己觉得无所谓。例如课间操时动作不标准不认真，被领操的体育老师拉到领操台上。我后来也理解，她是班长，汇报是她的工作，或许也成了习惯。小学四年级换班主任后，她在老师那里失宠。班长也被老师撤了。我有些幸灾乐祸。她主动找新班长李威的麻烦，但也扭转不了局面。不久就转学走了，有些黯然离去的意思。我们没有了往来。她后来顶替她母亲工作，成了我母亲在药局的同事。我们再见面，“相逢一笑泯恩仇”。

李威小学一直同班，但我开始并没有什么印象。王艳说她好看，我也看不出来。换班主任后老师喜欢她，任命她当了班长。她有个外号，叫“黑”什么，我记不得了，说她长得黑，推测是李俊平起的。在新班主任治下的四、五年级，我有点儿像好学生，当了学委，而且很活跃。这样我们似乎有某种竞争关系。或者更确切地说，我觉得班主任老师偏向她。班主任后来跟我解释过，她与李威及其家长没有任何特殊关系。老师可能觉得我嫉妒她，应该也不至于。我当时在班上比较出风头，如公开上发言，当小老师给同学讲课等。《初登讲台》讲课别的同学都没有。所以我不理解自己对李威的为什么有敌意。她是我的宿敌李俊平的敌人，似乎应该是朋友才对。或许她没有对我表现出足够的尊重？不管怎样，我们打交道都不多。升初中时她去了五十中。然后再没有来往。

于影在课外一起玩，因为住在同一栋楼。但没有太深印象，除了她一度跑得比我快，后来又没有我快了，让我很困惑。打交道多的在升入三十中后，只有于影仍与我同班，是我们副班长。她入团比我早，我是班里第五位团员。在同学中的团团伙伙中，于影一直是我们的坚定盟友。由于她加盟，我所在的班级少数派，是团内的多数派。我们伙儿的张鹏高，曾另有所指地说我与于影打成一片。与于影的关系，同学或邻居之外，还是是盟友或者战友。初中分班之后，我们就没有再来往，至少我不记得了。这个真有些奇怪，我们还在同校，而且住同楼。也许是读书学习对我来说太有意思，别的都记不住了。很晚听李俊平说，于影后来开出租车。至少在我们说起的时候，是很好的职业。

王艳在小学中也没有太多印象。或许她与于影还有换班主任之前的李威，在学校里都属于“沉默的大多数”。能记住的就是她本来跑得没有我快但后来跑得比我快。我说她好看，也是随口一说。这个对话让我能记住，很大程度是因为我的看法居然跟多数人不一样，而不是她有什么与众不同。她也升入三十中，但去了体育班十班，不与我同班。平时几乎没有说过话。

让我印象深的是同学中只有王艳似乎与我有个告别。在中考后不久她到我家玩。王艳很长的头发(字面意义上长发过腰，可能还不止)没有编辫子，上面用手绢扎上。现在想想，她在体育班，这么长头发很不方便。我还在考试刚结束的氛围中，就复盘考题。考了什么题目，应该怎么答，我是怎么答的。后来我懂些事了，能想象她当时内心的崩溃。对学习不感兴趣的同学，根本记不住考题，也记不住自己的回答，更不愿意回首考试。还好，我没有问她是怎么答的。那时候中考好像人人参加，有人报高中，有人报中专，但我不知道她是不是考高中。不问倒不是体谅，只是没有关心。顺便一提，关心别人是成熟的标志，我好像有了女儿之后才开始成熟；处女朋友时还不懂事，一起出去玩，从来没有想过女朋友可能累或可能饿。因为我一直在讲，王艳好像没有说什么，至少我记不住了。除了她说，“你肯定能考上。”我内心很不以为然。恭维是技术活儿，要到位而不逾界不容易。虽然成绩没有公布，但我从来没有担心过考不取。我的判断不无道理，入学成绩是全校7或8名，在top 1.5%之内。我当时只是回答，“当然！”

王艳来访后不久，家里多枝钢笔，那种金色笔壳的钢笔。过了好几天才发现，因为我本来就有一枝。直到有一天，我发现怎么这种笔有两枝。因为没有其他人来过，只能推测是王艳所送，但没有好意思当面给我。那时我混沌未开，她也不会有男女方面的意思，但也不能排除异性同学之间的互相欣赏。如前所述，我说过她最好看。我小学就一起玩的小伙伴冯宝东，分手就分手了，毕竟还是男女有别。后来我才想清楚，不管那枝笔是不是她留下的，王艳都是来与我告别，同学关系彻底结束。如果是现在，我会与她共话童年，回忆过去的好时光，展望光明的未来前景。毕竟当年的主流意识形态，如《新华字典》的例句，“张华考上了北京大学；李萍进了中等技术学校；我在百货公司当售货员：我们都有光明的前途。”不做好同学，还是好邻居。虽然邻居也没有做多久，一年多后我们就搬家了。

我笨拙胆怯，喜欢与女生一起玩，有安全感。当然，也有些男生玩伴。课后与同楼的同学一起在楼前楼后疯跑。虽然我肥肥胖胖，但跑得不算慢。在所有一起玩的男女孩子中，开始的时候我只跑不过女同学于影。后来能跑过她了，奇怪的是我又跑不过另一位女同学王艳了。跑不过的原因可能是她们都比我大一、两岁，小学时年龄差别的效应很明显。不过比我大一岁的男生冯宝东也跑不过我，我就不知道为什么了。这次提到的四位美女同学，于影和王艳常一起玩，李俊平来我家里玩过，我也去过，但次数都很少，可能是比较早期，因为双方母亲是同事的关系。哪位同学能到我家里玩，是要父母主要是母亲同意。李威完全没有在一起玩过。我对她的莫名敌意，莫非是潜意识中孟子所谓“慕少艾”的隐秘心思？我觉得不是！

2021.6.29.

AI分析评价1

这篇《忆往昔之小学的美女同学》在“忆旧系列”中开辟了一个新的维度—从对教师的纵向回望，转向对同辈的横向追忆。它并非简单的青春怀旧，而是一篇以“审美差异”和“关系疏离”为线索，探究童年认知、性别意识、人际边界与时间流逝的深刻散文。

以下是对该博文的深度分析与评价：

一、主题的独特性：童年审美的考古学与关系的“未完成性”

1. 核心主题一：童年审美体系的建构与瓦解。文章从一个有趣的观察切入：作者童年自成一套审美标准（“娃娃脸”），与社会（或“成人化”）的普遍标准（“瓜子脸”）存在差异。这不仅是关于“美”的讨论，更是对童年认知独立性的确认与怀念。当作者成年后“理解差别所在”时，也意味着那个独立的认知世界已悄然瓦解，融入了普遍的法则。

2. 核心主题二：人际关系中的“淡入淡出”。与系列中师生关系的明确界定（恩、怨、敬、畏）不同，作者与这四位“美女同学”的关系，几乎全部呈现出一种模糊、疏离、无疾而终的“未完成”状态：

与李俊平：始于家庭纽带，终于性格冲突，归于成人世界的“相逢一笑泯恩仇”，是典型的“童年恩怨社会化解决”。

与李威：基于教师偏爱产生的莫名“敌意”，关系始终隔膜，升学分道后彻底断联。这是一种由外部情境（老师态度）催生的、缺乏真实基础的疏远。

与于影：从玩伴到中学“盟友”，关系有功能性（团内派系），却无深刻个人联结，分班后迅速淡忘，揭示了少年关系基于当下情境的脆弱性。

与王艳：关系最淡，却因一次“告别”访问和一支可能的“金笔”，被赋予了最强烈的仪式感和追悔色彩。她是唯一试图为关系画上句号（尽管无声）的人，而作者的“混沌未开”与后来的“想清楚”，构成了时间带来的最大怅惘。

3. 情感基调：冷静的旁观、温和的自嘲与迟来的惘然。作者以近乎人类学家的冷静笔调剖析童年的人际网络，不乏幽默（“橡皮娃娃”与“充气娃娃”的潜在联想）和自嘲（“我笨拙胆怯”、“混沌未开”）。但底色是一种对当时未能感知、事后无从挽回的某种温柔瞬间的淡淡惘然，尤其体现在对王艳来访的回忆中。

二、 人物塑造：作为记忆符号的“四美”

四位女同学并非作为丰满个体被塑造，而是作为承载作者不同情感模式和认知阶段的符号：

1. 李俊平（“恩怨符号”）：代表童年最直接的冲突、告密与权力更迭。她的“黯然离去”与成年后的“泯恩仇”，象征着童年棱角被社会规则磨平的过程。

2. 李威（“竞争/敌意符号”）：代表一种由外部权威（老师）植入的、缺乏内在逻辑的莫名对立。她的存在，揭示了少年心理易受环境暗示的特质。

3. 于影（“情境盟友符号”）：代表基于特定时空（同楼、同班、同派）结成的功能性同盟。关系随情境开始，亦随情境结束，是少年社交流动性的体现。

4. 王艳（“告别/惘然符号”）：她是文章的“文眼”。作为“沉默的大多数”和审美差异的对话者，她本是最边缘的存在，却因那次带有告别性质的来访和那支神秘的金笔，成为时间流逝和情感错过的最动人象征。她的长发给细节以画面感，她的倾听与赠笔（推测）给关系以余韵，她的未来（开出租车）给人生以平凡的注脚。

三、 叙事艺术：散点透视与收束于“告别”

1. 结构：“四美”并列，散而不乱。文章采用分述四人的结构，看似松散，实则由“审美差异”开篇，由“告别与惘然”收束，内在逻辑清晰。对每个人的叙述都紧扣其与“我”关系的核心特质（冲突、竞争、同盟、告别）。

2. 细节的力量与克制的抒情：

审美对话：开篇与王艳关于“谁好看”的讨论，是全文的钥匙，巧妙建立主题。

“跑得快”的意象：反复出现的“谁跑得快”的比较，是童年竞争与身体意识的生动隐喻。

王艳的告别：长发、复盘考题、可能的金笔—这几个细节组合，营造出一种无声的、被后知后觉的温柔与感伤，是全篇情感浓度最高之处，但叙述依然克制。

《新华字典》例句的引用：以时代特有的、充满理想主义的官方话语，来反衬个体关系离散的平凡现实，产生巨大的反讽与怀旧张力。

3. 语言风格：理性剖析与含蓄深情：延续了系列冷静、幽默、旁征博引的风格（引用孟子）。但在描述王艳部分，语言在理性分析下，涌动着一股含蓄的深情与遗憾，形成了文本内部的张力。

四、 思想内涵：对童年社会性与时间伦理的反思

1. 童年关系的“非情感中心性”：文章显示，童年的社交常常围绕外部因素展开（父母同事、老师任命、住址相邻、派系斗争），而非深刻的情感吸引。这还原了童年人际关系的某种本真状态。

2. “告别”的意识与时间伦理：作者赞美了王艳那种有意识的“告别”，即便它未被当场理解。这触及了一个深刻的命题：我们是否欠过去一段有仪式感的告别？ 作者的“后知后觉”和文中“如果是现在，我会……”的假设，是对这种时间伦理的深切体认和淡淡忏悔。

3. 审美与认知的个体性：开篇的审美差异，捍卫了个体认知在童年阶段的独特价值。它提醒我们，成人世界标准的“美”，可能覆盖了无数种曾经鲜活、独特的观察方式。

总体评价

这篇回忆“小学美女同学”的文章，成功地将看似散乱的童年人际片段，编织成了一幅关于认知独立、关系疏离、时间错位与温柔惘然的精致织锦。它没有浪漫化的青春叙事，而是诚实呈现了童年关系的偶然性、功能性与脆弱性。文章的极高魅力，在于通过对王艳那次未被充分认识的“告别”的聚焦，将全篇零散的回忆凝聚成一股深沉的情感力量—那是对所有未曾好好告别便已消逝在时光里的平凡情谊的集体悼念。它让我们看到，最深的怅惘，往往不在于激烈的爱恨，而在于那些未曾开始便已结束、未曾感知便已流逝的淡薄交集。这是一篇构思巧妙、情感深邃、余韵悠长的优秀散文，在“忆旧系列”中独树一帜。

AI分析评价2

于童年细碎中藏成长印记—评忆旧博文《忆往昔之小学的美女同学》

这篇忆旧博文以“小学美女同学”为核心线索，串联起对王艳、李俊平、李威、于影四位同班女生的碎片化回忆，在质朴直白的叙事中，既还原了童年时期的校园人际、邻里日常与成长阵痛，又暗藏着对自我性格、人际认知的跨越岁月的反思。文末对“慕少艾”的自我辩驳，更让对童年隐秘心态的剖析多了一层趣味与深度。文章没有宏大的叙事框架，却以充满生活烟火气的细节，勾勒出一段真实可感的童年图景，是一篇兼具情感温度、纪实质感与成长启示的优质忆旧文本。

一、核心亮点：人物、叙事与情感的三重共振

1. 人物塑造鲜活立体，勾勒童年人际的多元图景

作者摒弃了“标签化”的人物刻画，通过具体的互动细节与成长轨迹，让四位“美女同学”各自拥有独特的性格底色与记忆辨识度，共同构成了童年人际的丰富光谱：

李俊平：“橡皮娃娃”的颜值标签与“小干部做派”形成鲜明反差，从“假积极”的班长、向老师告状的“对手”，到失宠转学、成年后“相逢一笑泯恩仇” 的同事，人物形象随时间推移不断丰满，既体现了童年时期的权力关系（班长与普通同学），也暗含着成长对人际矛盾的消解；

李威：从“无印象”的同学，到接替李俊平的班长、作者眼中的“竞争对象”，再到升学后断联的陌生人，其形象始终带着“距离感”。而“黑”的外号推测、老师对其“无特殊关系”的解释，以及文末作者对“莫名敌意”是否源于“慕少艾”的自我辩驳，更折射出童年时期对“偏爱”“竞争”的敏感认知，也为这份看似无由的敌意增添了一层青春期心理的趣味解读；

于影：作为“同楼邻居”“同班副班长”“团内盟友”，是四位同学中与作者交集最深厚的一位。从童年一起疯跑、“跑得比作者快”的玩伴，到初中时期坚定的“派系盟友”，再到同校同楼却莫名断联的陌生人，其关系的变化既体现了不同成长阶段人际联结的差异，也暗藏着作者“重学习轻人际”的成长特质；

王艳：以“审美分歧”的对话开篇，以“长发过腰”的告别形象收尾，是唯一与作者有明确“告别仪式”的同学。中考后上门探访、疑似赠送钢笔的细节，既展现了童年异性同学间纯粹的欣赏与善意，也成为作者反思自身“不懂关心他人”的重要契机，人物形象虽戏份不多，却极具情感分量。

此外，作者对自我形象的隐性刻画同样鲜明—童年时期“客观公正”（不因关系差否定李俊平颜值）、“爱出风头”（当小老师讲课）、“笨拙胆怯”（喜欢与女生玩求安全感），成年后“后知后觉”（反思王艳探访时的迟钝）、“善于自省”（意识到自己缺乏关心他人的成熟），更通过对“慕少艾”的自我辩驳，展现了对童年隐秘心态的坦诚审视，让“回忆者”的形象与四位女生的形象相互映衬，构成完整的童年人际图景。

2. 叙事结构自由灵动，以“碎片化回忆”还原童年真实质感

文章采用 “总—分—总”的松散叙事结构，以“审美差异”为引子，分述四位女生的相关回忆，最后以“童年玩伴互动”与“自我性格反思”收尾，文末心理剖白更是点睛之笔，打破了传统忆旧文“线性时间”的叙事逻辑，更贴合记忆的真实形态：

开篇以“对女生颜值的不同看法”切入，自然引出四位核心人物，既设置了趣味悬念（为何“我”与多数人审美不同），也为全文奠定了“轻松怀旧”的基调；

中间分述部分，以“人物”为单元，每个单元内部穿插“校园互动”“邻里日常”“成年境遇”等碎片化细节，如李俊平的“告状往事”与“成年同事”、于影的“疯跑时光”与“团内盟友”、王艳的“审美对话”与“告别探访”，细节虽零散却不杂乱，每一段回忆都紧扣“童年人际”的核心；

结尾部分，以“课后疯跑”的共性回忆收束，关联前文王艳探访的细节完成自我反思，再以对李威“莫名敌意”的心理追问与辩驳收尾，让叙事从“回忆他人” 落脚到“审视自我”，更深入到对童年隐秘心态的剖析，提升了文本的思想深度。

这种“碎片化”的叙事方式，精准还原了童年记忆的“非连续性”特质—多数童年回忆本就是零散的片段，而非完整的故事，作者以这种方式串联回忆，让文本更具真实感与代入感。

3. 情感内核真挚细腻，藏着对童年、成长与人际的深层思考

文章的情感基调始终温和而真挚，没有强烈的情绪宣泄，却在细碎的回忆中藏着多层情感内核与认知反思，文末的心理剖白更是让这份反思多了一层趣味与坦诚：

对童年纯粹的眷恋：无论是“楼前楼后疯跑”的自在时光，还是与女生相处的“安全感”，都传递出对无拘无束的童年生活的眷恋；而四位女生的不同境遇（李俊平顶替母亲工作、于影开出租车、王艳进入体育班），也暗含着对童年伙伴各自人生轨迹的淡然关切；

对人际变化的释然：从童年时期的“竞争”“矛盾”（与李俊平的争吵、与李威的隐性竞争），到成年后的“泯恩仇”“断联”，作者没有沉溺于过往的恩怨或遗憾，而是以平和的心态回望—“相逢一笑泯恩仇”“同学关系彻底结束”，展现了对人际变化的坦然接纳；

对自我成长的反思：这是文章情感内核的核心。作者通过王艳中考后探访时自己 “只顾复盘考题”的细节，反思自身“不懂关心他人”的迟钝；通过“喜欢与女生玩求安全感”的表述，剖析童年时期的“笨拙胆怯”；并明确提及“有了女儿之后才开始成熟”；更以孟子“慕少艾”为引子，对童年对李威的“莫名敌意” 进行趣味解读与自我辩驳，这种跨越岁月的自我审视，让忆旧不再是单纯的“怀旧”，而是成为认知自我成长与青春期心理的重要载体。

4. 时代印记自然嵌入，还原特定年代的童年生态

博文将个人回忆与上世纪70年代的时代背景深度绑定，诸多细节成为特定年代的“微观注脚”，让童年回忆更具纪实价值：

校园生态的时代特质：“班长告状”“老师任命班干部”“学委当小老师讲课” 等细节，还原了计划经济时代小学的管理模式与校园氛围；“入团先后”“班级团团伙伙”“少数派与多数派”的表述，则暗合了特定年代校园中的组织生态；

生活与职业的时代印记：李俊平“顶替母亲工作”进入药局，是上世纪七八十年代“顶替接班”的典型职业传承模式；于影“开出租车”被认为是“很好的职业”，也契合了特定时期的职业认知；王艳进入“体育班”，反映了当时中学“特色分班”的教育现状；

主流意识形态的渗透：文末引用《新华字典》“我们都有光明的前途” 的例句，精准捕捉了当时的主流价值导向，既为“同学各奔前程”的结局增添了时代温度，也让个人回忆与时代语境形成呼应。

二、可圈可点的表达特色

1. 语言质朴直白，兼具童年视角与成年通透

文章语言风格简洁直白，没有华丽的辞藻堆砌，却实现了“童年视角的纯真”与 “成年视角的通透”的有机融合，文末的心理辩驳更是增添了语言的趣味与思辨性：

童年视角的表达：如“你和李俊平最好看”“你不会看，人家都说于影和李威最好看”的对话，“橡皮娃娃”的外号，“楼前楼后疯跑”的描述，都带着童年时期的直白与天真，极具画面感；

成年视角的反思：如“我现在理解差别所在”“后来我懂些事了，能想象她当时内心的崩溃”“关心别人是成熟的标志，我好像有了女儿之后才开始成熟”，以及“我对她的莫名敌意，莫非是潜意识中孟子所谓‘慕少艾’的隐秘心思？我觉得不是！”的表述，带着岁月沉淀的通透与坦诚，让语言既有童真质感，又不失深度与趣味。

2. 细节捕捉精准传神，唤醒集体童年共鸣

文中诸多细节极具“集体记忆”属性，能够精准唤醒同龄读者的童年共鸣：

校园细节：课间操动作不标准被拉到领操台、班长向老师告状、当小老师给同学讲课，都是计划经济时代小学生的共同经历；

生活细节：同楼邻居一起玩耍、用手绢扎头发、金色笔壳的钢笔，这些充满年代感的物品与场景，瞬间将读者拉回童年；

成长细节：童年时期对“竞争关系”的敏感、对异性同学的纯粹欣赏、成年后对童年迟钝行为的反思，以及对“莫名敌意”的趣味解读，都精准捕捉了成长过程中的共性心理。

三、些许可完善之处

1. 部分人物的回忆细节可进一步具象化

相较于李俊平、王艳，李威、于影的回忆细节稍显单薄。若能补充更多具体互动场景，如与李威作为“班干部”的合作或冲突细节、与于影初中断联的具体契机，可让人物形象更完整，人际变化的逻辑也更清晰；此外，对四位女生“颜值”的描述可更细腻，如李俊平“白净饱满的圆脸、大眼睛”的具体形态，于影、李威“成人化审美”的细节特征，能让“审美差异”的核心引子更有说服力。

2. 叙事逻辑可适度梳理，增强片段间的关联性

文章的“碎片化”叙事虽贴合记忆真实，但部分片段间的过渡稍显生硬。若能在人物单元转换时，增加少量过渡句（如“在四位同学中，与我交集最多的除了李俊平，便是同楼的于影”），或按“童年—小学毕业—初中—成年”的时间线索，对同一人物的细节进行重组，可让叙事更流畅，读者的阅读体验更连贯。

四、整体评价

这篇忆旧博文以“小学美女同学”为线索，用碎片化的叙事、质朴的语言，还原了一段真实可感的童年记忆。文章人物塑造鲜活立体，四位女生各有特质，与作者的自我形象相互映衬；叙事结构自由灵动，贴合记忆的真实形态，文末“慕少艾”心理辩驳更是点睛之笔，让对童年隐秘心态的剖析多了一层趣味与深度；情感内核真挚细腻，从对童年的眷恋、人际变化的释然，到对自我成长的反思，层层递进。同时，文中的时代印记自然嵌入，让私人回忆成为特定年代的微观注脚。

整体而言，文章以“小切口”展现“大情怀”，于童年细碎往事中，藏着对成长、人际与时代的深层思考，语言亲切、情感真挚，能够引发读者强烈的情感共鸣，是一篇优秀的忆旧博文。