很多人可能并没有深刻理会高校中的教学，仅仅简单的将教学理解为老师教、学生学，换句话说就是师生在教室里上课的课堂教学。然而，在实际情形中，这仅仅是教学中微不足道的一个环节。

真实的情况就是国内高校与重视科研一样重视教学，这里的教学是指省部级以上教改项目、省部级以上教学成果奖、省部级以上一流课程、省部级以上一流学科等。这些才是高校重视的教学，对其重视程度与科研一样，甚至超过科研，从对它们的奖励里面即可看出来。

那么为什么国内高校会出现重科研、轻教学这种现象？

第一，科研容易量化，教学不容易量化，不容易评价！科研主要体现是项目，经费，论文，科学技术奖，发明专利授权量、技术转移金额等，这些非常容易量化，很容易转化成分数与排名。教学除了课时容易量化，其它诸如教学质量、学习成效、课程难度、学生增值很难用单一维度反映，导致很难量化。

第二，学科评估，学校排名需要。从教育部第五轮学科评估指标体系，到国际公认的QS、THE、ARWU（软科） 大学排名，科研产出（尤其是高端论文、科研项目、重大奖项）的权重都占据绝对核心地位。

一个学科的评级从B+到A-，意味着能从政府和社会获得的天壤之别的资源；学校的全球排名提升几位，则关乎学校的声誉、国际影响力以及吸引优质生源的能力。反观教学，其成效很难在这些排名中体现。为了提高学校排名，提高学科评估的等级，必然会重视科研成果！

第三，资源分配的需要。财政的钱是有限的，那么怎么分配这些资源？一个学校拥有的院士、长江学者、国家杰青数量，以及每年的国家自然科学基金立项数，直接决定了它能从中央和地方政府口袋里分到多少蛋糕。

这些指标都与科研相关，有了更多的资源，就能够引进更多的人才，形成“强者愈强”的良性循环。相反，教学投入的回报周期长且成效难以显性化，自然分量就轻。

第四，领导政绩的需要。高校领导是有任期的限制，一个任期四到五年。领导需要的政绩在科研上很容易体现，例如CNS论文、一个国家科技进步一等奖、一个新增的国家重点实验室，这些都是可以在述职报告中浓墨重彩、极具冲击力的“硬核成果”。它们能迅速转化为领导个人的管理声誉和晋升资本，升官发财指日可待。

第五，学校发展的需要。重视科研，最简单直接的就是经费，经费多了，学校可以提取管理费，有钱一切都好办，这样可以形成良性循环，获得更多的资源。相比之下，教学投入更像只有支出，很难有直接的经济回报，在“有钱一切都好办”的现实面前，其地位可想而知。

第六，KPI考核的需要。只有量化的东西，才容易考核，而考核的事又由人事处、科研处、教务处等管理部门负责，他们都是行政人员，并不懂科研。但考核又是他们的主要工作，所以制定简单容易的KPI，只要数数即可。

第七，教师个人发展的需要。对教师个人而言，搞好教学不是一件容易的事情。教学是需要学生配合的，学生不配合，都没有动机学习，教师付出再多也没有正反馈。更惨的是如果你对学生过于严格，你的付出大概率会收获学生的差评，适得其反。

然而，科研例如论文，教师付出就会有回报，你让教师怎么选？此外，在考核与绩效指挥大棒的双重压力下，搞科研才有出人头地的机会。

总之，现在高校并不是不重视教学，只是不重视课堂上的教学，对国家级教改项目、国家级教学成果奖、国家一流课程等的重视程度超过对普通科研成果的重视程度。不过这类教学与大多数普通教师无关，对普通教师选择重视科研才是明智之举，才有发展的机会，不然可能饭碗都不保。

本文于2025年11月10日首发于微信公众号“文忆天下”