图谋按：本文为图谋在圕人堂QQ群回答“想问下有职称评审不公申诉成功的吗？”内容梳理。貌似风马牛不相及的内容，隐藏着鲜为人知的故事。

       2025年11月29日日4:29，圕人堂成员“yan”提问：“想问下有职称评审不公申诉成功的吗？”6:08，成员“诲人不倦”回答：“几乎没有。”6:43，图谋进行了即兴解答，内容如下。

       “不公”“成功”，均属于模糊概念，不同视角，不同期望值，结论会有所不同。作为一种制度设计或制度安排，正确利用好申诉，是大有帮助的。于己：“不平则鸣”，纾解胸中块垒。于人（公）：便于查漏补缺、审时度势，完善评审机制。“申诉”更多的是从个人视角出发，难免涉及竞争者，有时可能会对竞争者造成伤害甚至“致命打击”。一种情形是，他人下来了，自己不一定能上去（凡事都有例外，小概率事件有可能发生）。“申诉“需要适当注意方式方法，不做损人不利己的事情。存在一种情形是，只是因为视角不同，他人是实际是够格的，因为自身的“申诉”，得罪了他人，因此结怨，留下隐患。如果借助申诉，让相关方面意识到或认识到某方面或某些方面存在问题，需要修订完善评审指标等，朝自身有利方向发展，有利自身来年顺利晋升，这就是成功的申诉。申诉过程中与相关方面的交流、互动，有利自己的成长，经历可以是一种财富。忌讳的是，不讲方式方法，意气用事，结果可能会是“雪上加霜”。退一步海阔天空，“退步原来是向前”，这亦是智慧。

       关于职称评审申诉，2014年4月19日，我曾写过一篇博文《杀人不见血的职称评审》。图谋对职称评审环节的申诉有亲身经历。本人是2013年开始申报副高，2014年申诉过一次，2016年通过。2014年的申诉，博文中有“小结”：

       4月21日上午提交情况反映材料给人事处，4月23日下午人事处反馈校职称评审委员会意见，“申诉”之旅到此结束。我的“申诉”实际只能算是“建言献策”，是否起点作用还看明年。由衷感谢在此过程中给予我支持和帮助的所有人！

      经过时间的洗礼，让我自身评价自己的申诉之旅，我认为是比较成功的。在申诉的过程中，我接触到不少人，他们热情给予指导与帮助，这对我之后的“成功”打下了基础。

      图谋在职称申诉结束后不久，做了一个“艰难的决定”——创立圕人堂。

      回望那段职称申诉经历，虽未即刻换来晋升结果，却让我收获了成长与诸多同行的善意，更深知图林人在职业发展中可能遭遇的迷茫与困惑。也正因这份切身感悟，申诉结束后不久我便做出创立圕人堂的决定。冥冥之中，似乎隐含了以下用意——希望搭建这样一个交流平台，让大家能在此探讨职称评审、职业发展等难题，相互指点经验、彼此支撑打气，不必再独自摸索。“圕结就是力量”，这便是圕人堂诞生的初心之一。愿这份同行间的互助，能为更多图林人驱散困惑，照亮前行之路。