一批来自皇家学会档案的审稿报告揭示了关于削减印刷成本、审稿人假期，甚至编辑图像的讨论。

由多萝西·霍奇金（约1960年摄）撰写的一篇评论是皇家学会发布的大量报告中的一部分。

英国皇家学会在同行评审方面拥有比大多数出版商更多的经验，其期刊使用这一做法已有近200年的历史。上个月，该学会公开了超过1600份历史报告，这些报告可追溯至1949年至1954年，并将它们添加到其档案中。这些报告包括对高影响力论文的评估。

皇家学会的《哲学交易》是第一个建立同行评审的期刊，该学会位于伦敦的数字资源经理路易丝·费利耶说。“这真的是任何科学期刊可以拥有的最大档案。”

她补充说，最初的过程比科学家们今天所知的要非正式得多，这一过程在1970年代变得正式化。“一些早期的审稿人报告提到了他们的假期或其他正在进行的事情。”

这些以及其他讨论向我们展示了什么关于同行评审的信息？“当同行评审进行得好时，它是一个让作者改进传达结果方式的系统。这是科学家之间一个独特的坦诚交流时刻，匿名性可以中和话语，”费利耶建议。

“当它出错时，它可以是一个有偏见或低效的质量控制，仅仅减慢了科学知识的传播。”

《自然》杂志翻阅了档案，以深入了解同行评审的演变。

有些评论很简短——但并非全部

到了1950年代，皇家学会要求审稿人回答标准化问题，包括研究是否包含“足够科学兴趣的知识贡献”，以及学会是否应该发表它。

这些问题可能即使是对重要作品也会引发简短的回应。化学家多萝西·霍奇金在1953年被要求审查弗朗西斯·克里克和詹姆斯·沃森关于DNA结构的完整手稿时，只写了不到50个词，该手稿于1954年4月在《皇家学会学报》上发表。（一份宣布发现较短的论文已经出现在《自然》杂志上。）

在她唯一的评论中，除了一系列是与非的答案外，霍奇金建议二人应“修饰”照片，以消除“丙烯酸棒中的椅子”等分散注意力的反射——这是一个现代相机常规执行的技术修复。克里克和沃森似乎遵循了这个建议。

罗伯特·贝拉米·克利夫顿关于两篇论文的审稿报告：“关于双折射晶体的一些迄今未描述的光学属性”。

罗伯特·克利夫顿手写的长篇报告的第一页。

档案中也充斥着许多手写的长篇报告。1877年，审稿人罗伯特·克利夫顿完成了一份关于光学的两篇相关论文的24页报告，并致歉道：“你一定会讨厌我拿这么长的信来烦你，但我希望在我们见面之前时间能缓解你的愤怒。”

费利耶表示，标准化审稿问题的引入显著减少了审稿人投入的时间和精力。“在十九世纪和二十世纪初真的有一种理解，即同行评审是一场真正的讨论，”她说。“在那之后，它变成了一种管理期刊论文涌入的方式。”

偏见普遍存在

双盲同行评审的支持者——在评审过程中隐藏作者身份的做法——将在档案中找到大量支持材料。许多早期评审员会提及作者的性格及其与自己的关系。

对于1950年数学家James Oldroyd讨论“各向异性弹性连续体”的论文，地球物理学家Harold Jeffreys写道：“了解作者后，我对其分析的正确性充满信心。”

相比之下，物理学家Shelford Bidwell对1900年一篇关于“颜色感知”的文章的作者毫不客气。Bidwell曾借给作者Frederick Edridge-Green设备，但写道：“我已准备好发现他的新论文是垃圾；结果证明它确实是如此低劣的垃圾，以至于没有任何有能力的人会有其他看法。”

Shelford Bidwell对Frederick Edridge-Green的论文《颜色感知的演变》的审稿报告。

这是物理学家Shelford Bidwell简短而尖锐的评论。

至少有一位审稿人，物理学家George Burch，非常担心拒绝一篇论文可能会给人留下偏见的印象，因此他在1901年推荐发表这篇论文，尽管他并不相信其结果并且无法复制这些结果。

早期计算引发了争议

当皇家学会首次在1831年要求审稿人对一篇论文表达意见时，前两位评审员对该手稿的价值和是否应该发表（最终发表了）存在深刻的分歧。

档案显示了数学家Alan Turing于1951年关于“形态发生的化学基础”提出的数学建模新方法，包括使用计算机的类似僵局。

科学家J. B. S. Haldane的负面评论指出：“我认为整个非数学部分都应该重写。”来自查尔斯·达尔文的孙子、物理学家Charles Galton Darwin的更积极的观点说：“这篇论文绝对值得出版，因为它将向生物学家传达数学形态学的可能性。”

然而，达尔文批评了提议使用“数字计算机”来模拟波动理论的使用。“对于这样一个简单的目标来说，机器过于庞大，”达尔文争辩道。

无疑受到那些认为同行评审过程破坏了他们论文的科学家们的鼓励，图灵似乎忽略了这两组评论。

审稿人帮助出版商降低成本

同行评审应保持科学记录的质量这一观点是一个现代视角。

皇家学会档案展示了使用审稿人的另一个不那么高尚的理由：帮助期刊控制成本。从十九世纪末开始，审稿人被要求权衡印刷成本的飙升，并被询问“论文的某些部分或任何插图是否多余？”

在Haldane于1943年对一篇关于果蝇繁殖力的论文的评审中，审稿人建议削减图表和表格、一些讨论内容，以及奇怪的是，一段对一位果蝇生物学家的简短悼词。作者完全接受了这些建议。

地缘政治影响出版

如今，期刊在发布包含有争议领土的地图时非常谨慎。在20世纪40年代，地缘政治的影响更为明显。在第二次世界大战期间，皇家学会增加了一个问题给审稿人：科学手稿是否会以某种方式帮助纳粹？

显然，许多论文对敌人没有价值。但有些研究引起了担忧，经常被提交给军事专家。英国利兹大学的流体力学研究员Selig Brodetsky在1939年提交了一篇关于飞机运动的论文，但在敌对行动开始后，他被告知其发表将被推迟到战后。

Brodetsky接受了这个决定，但请求六份标记为“机密”的论文副本，以便与同事分享用于一个政府项目。“我当然会，”他承诺，“采取一切预防措施，确保没有副本落入未经授权的手中。”