前面通过问询函回复的方式，谈及专利对企业在主板和创业板IPO的影响。后面还会讨论专利对企业在科创版IPO和北交所IPO的影响。

研读了很多问询函及其回复意见，这里先谈一下对上市IPO问询函的几点感悟。

客观而言，对问询函的回复，属于信息披露的范畴。

如何准确无误地回复，首先看包括券商、律所、会计师事务所等中介机构（和发行人）的理解、梳理和表达能力。能够准确理解考题，并且在现有基础上清晰和有条理的回答。

这要求要有足够“量”的“食材”，而且食材要“好”。文过其实或者答非所问的一个重要原因是“无米下锅”。当然，也不排除“厨师”搞砸了的情况。所以，还是要找对“厨师”。

其次，就看文字之外的真功夫了。这可能是最关键的。

一是取决于发行人的专利构思、研发、申请（乃至运用于产品的潜力），表现为专利质量高低的层面，所拥有专利处于行业地位及其垄断性，所包含的创新技术是否具有行业影响力。

有些企业，专利存货也有一点，产品还卖到了国外。简单检索就可以发现，这家企业在国外并没有申请专利，更没有授权专利了。这值得高兴呢还是摇头？

二是取决于专利（技术）产品的市场竞争力，包括市场占有率和利润空间。有些专利，确实是转化运用到自己的产品上了。但是，市场上竞争对手的产品也卖得很好。

所谓“专利产品”是可以“保护”自己的产品了，但是为什么不能保护并扩大市场份额呢？

核心原因还是在于专利本身。简单地说，就是专利质量较低，尽管是授权专利，但是对竞争对手的产品和市场并没有多大影响。

例如，竞争对手通过专利规避的方式，轻轻松松就绕过你的专利保护范围。在这种情况下，多几件专利或少几件专利，似乎没有什么区别。只是在做材料时，有东西可写罢了。

三是核心专利-核心技术-主导产品-主营收入之间的关系处理。目前，能够在这个层面考虑来前瞻性考虑专利创新与生存、发展关系的企业不多。这也是我们国家企业长期习惯价格竞争导致的思维模式。

余大嘴最近说到，有些新能源汽车企业卖一辆车亏十万。思维方式的转变是最难的，也是很耗时的，更要要付出很多代价的。

不过呢，如果发生了这些变化，问询函提出的问题可能更难了。

那么，在专利/技术等方面，怎么写问询函回复意见才更好？这是笔者一直关注的问题。欢迎共同讨论，合作共赢。