在两天前发表的博文《为什么不要写综述性论文》https://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1419919.html 中，fuzzy王信誓旦旦地说：“学生去写综述性论文，是无知者无畏，助长了浮夸学风”。还说什么：“应该把原创者们的论述原封不动的抄录下来，仔细琢磨，而不是动不动就对原创者们的工作评头论足”。甚至警告说：“发表综述论文要特别慎重，不能误人子弟”。等等，等等。

这些，都是瞎扯！

科学研究最重要的是什么？是践行科学精神！什么是科学精神？科学精神就是实事求是，就是科学面前人人平等。什么大师大牛宗师鼻祖之类的，那只代表你的过去，在新的科学问题面前，所有人都是平等的。你大师大牛宗师鼻祖们没有解决的问题，我一个学生为什么不能去解决？你大师大牛宗师鼻祖们做的不好的地方，我一个学生为什么不能去“评头论足”，我为什么不能比你们做的更好？

举两个例子：

1、我刚到美国读博开始接触模糊领域，当时大家都在讨论模糊系统是不是和神经网络一样，也具有万能逼近性能，因为这是模糊理论当时的一个核心基础性问题。当时，模糊理论已经发展二十五年了，领域的大师大牛宗师鼻祖们都在思考这个问题，而且已经研究多年。比如，当时模糊领域的新星大牛Kosko教授，就在文章中从各个方面探讨这个问题，当然这些探讨都是些文字描述和图形示意，没有数学公式。我当时一个刚入门的博士生，觉得这些定性的讨论没有意义，要做的应该是把模糊系统的详细数学函数搞清楚、写出来，然后证明这个数学函数是否具有万能逼近性能。后来，我把这个数学函数写出来，用泛函分析中的Stone-Weierstrass定理简单清晰严格地证明了这个数学函数具有万能逼近性能，模糊理论的这个基础性问题就这么被一个学生解决了。

2、1991年初我读博第二年，开始接触模糊控制。模糊控制从1975年提出，经过1980年代的发展和大量应用，到当时（1991年初）已经是一个很热门的领域，有许多大师大牛宗师鼻祖们在进行研究。比如，Zadeh和MIT的Athans教授（传统控制领域的宗师级大牛）关于模糊控制就有过多次辩论。当时，两位大师把模糊控制和传统控制对立起来：Zadeh说传统控制太精确了，不能解决许多实际问题，因此需要模糊的控制；Athans觉得模糊控制就是toy control（小孩子玩的玩具控制），不是严肃的科学研究，不能保证稳定性等基本性能要求。当时这类关于模糊控制与传统控制的讨论是很多的。我当时刚接触模糊控制，觉得这些把模糊控制和传统控制对立起来的讨论是没有意义的：模糊控制是控制的一种，没有理论支撑 -- 那你把理论支撑做出来不就行了，说这么多有什么意义呀。于是，我就静下心来把自适应模糊控制理论的基础框架建立起来，证明最基本的定理，什么稳定性、收敛性、最优性都有了。就这样，模糊控制作为一种智能控制加入了控制理论的大家庭，那些大师大牛宗师鼻祖们没能完成的工作由我一个博士生完成了，模糊控制迎来了三十年的蓬勃发展。

所以，科学研究就是从问题出发，无论是理论问题或者实际问题，首先要静下心来对问题进行深入仔细的研究。要深刻理解针对这个问题现有的理论与方法，去粗取精、去伪存真，深度思考、反复尝试，看看能不能发展出更好的理论与方法来更好地解决这个问题。如果问题对学科发展很重要，但当下又没有理论能解决，那么你就幸运了：如果你能解决这些问题，那么你的理论与方法就开辟了新的学科方向，若干年后你就成为了领域的大牛。但是，你要清醒地认识到，当再一次面对新的问题的时候，你和其他人一样，都是新人，都是从零开始、从对问题的仔细研究、深度思考开始：科学面前人人平等，真理面前人人平等。

最后，我想奉劝fuzzy王一句：不要因为你过去的成绩就在这里指手画脚，你应该回到你的黑屋子里去抓你的黑猫，而不是在这里大放厥词。