古人云“文无第一，武无第二”，非常形象地说明了文科与理工科的区别，当然当时还没有学科，只有360行。自然科学的创新是有客观标准的，人文社科的创新标准比较宏观，有时也比较模糊。

对于文科高校或财经高校，在“文无第一”的背景下，其内部学术评价体系应该适当宏观一些，多元一些，彰显特色为重，任何过细的评价都是有问题。从国家教育行政主管部门来讲，对高校的学术评价更应该宏观，细致的评价更是错误的。精确到几篇论文，几个项目，想想也是一件非常滑稽的事情。如果实在不知道怎么如何有效地管理，暂时先不管也是一种好的方法。有段时间中国高校博士点申报暂停了，我看这一段时间正是中国博士培养水平最高的黄金时段。

80年代初，中国老一辈的经济学家在力推市场经济，这被证明是非常正确的，包括实践是检验真理的讨论等等。你说这些教授们有什么创新？我看真的不多，但一点也不掩盖前辈们的光辉。人文社科是人类的精神家园，应允许争鸣，允许讨论，允许对社会的批评，这才是人文社科存在的价值，也是大学的精神所在。

在好一点的高校，人文社科教师大概70%在做科研，在一般211高校，估计认真做的差不多30%。别逼着老师都去做科研，要有气度。尽管现在许多高校都有所谓岗位聘任体系，但侧重科研的居多，导致伪科研泛滥，明明是管理体系出了问题，来个破n唯，变成了普通教师的问题。

文科科研这种东西，尊重自然规律和社会选择可能是最重要的。单位只要创造良好的环境即可，不想做的，逼也没有用，想做的，挡都挡不住。如果放任老师自由自在，不是导致大学成果和排名有影响吗？这就说到点子上了，如果不做无谓的评价，又有什么关系？大学校长们整天在为排名担心，学院院长整天想着完成校长的任务，就不会做真正有意义的事情。我国现在文科从业人员很多，至少可以找一两个省试点看看。

最后回到文科高校的科研本身，让做科研的老师们自由自在地做，别折腾太多所谓的指南，我强烈建议国家社科基金和教育部人文社科项目不要设置任何指南，这可能是最好的决策，我相信肯定会有这么一天。

一定要相信学术界的自我净化能力，让学术界自我管理最好，剩下的交给时间，其实交给历史更好。

                                          2023.1.15  俞立平