最近看了一些新闻，讨论学术论文和学位论文水平质量的，有一个社会共识是：现在学术论文和学位论文中存在大量水平低下，甚至于“垃圾”的论文。很多教师和学者在讨论这个问题，很多学术期刊编辑也在声讨这些现象，各位读者应该在微博、微信公众号上看到过不少类似的文章，都说地相当到位，引人深思。

这里不赘述以上评论文章的内容，诚如很多编辑所说的，现在很多论文都不算研究论文，顶多是经验、体会，甚至是感想之类，可能有百分之八十都不合格，这个现象算一个社会共识，但是我想，难道造成这种“共识”的不算是一个“社会共谋”的结果吗？

我们做一个假设，假设现在“垃圾文章”的比例已经达到百分之七十，那我们砍掉这些烂论文的发表机会如何？让它们彻底消失，只剩下公认的好文章，如果能“完美地”做到这一点会怎么样呢？会不会有百分之七十的期刊倒闭，百分之七十的学术编辑失业，百分之若干的研究机构关门，百分之若干的学生毕不了业，百分之若干的老师评不了职称？。。。。。。一定会连锁产生很多问题，最后首先受不了的不仅是作者，还会有很多编辑，以及其他相关的人，原有制度不变，仅仅表面做表面修订，最后一切还如原样。

每个人的站位不同，立场就不同，作为一个不是学者研究人员，不是编辑，偶尔凭自己个人爱好做做读者的人，看问题可能比较另类，觉得这不仅是社会“共识”问题，还是社会“共谋”问题。对这个现象不仅从各个角度可以抱怨，也同情各方参与者：

教师和研究人员找工作评职称都要文章，有好文章当然好，没有好文章，差点的也总比没有强，找不到工作，职称评定不了，非升即走，往哪里走？过了三十五岁还能找到工作吗？送快递和外卖？不是不行，也不是看不起，但是这个弯一般人转不过来；

学生毕业不写论文不行，有的不发文章都不行，对大部分学生来说，能不能毕业不是一个可以讨论的问题，华山一条路，必须毕业，否则浪费了时间而没拿到学位，是“死路一条”，我们社会没有合理的退出机制来保证退学的半途而废的后果，不择手段也得毕业，好坏都得硬头皮写；

编辑看不出来文章好坏？不，都能看出来。好期刊可能不缺高水平论文，其他一般的、二般的、三般的期刊杂志就不见得了。如果挑不出好的文章难道本期杂志就开天窗？何况不管好坏杂志都有那么多关系户得应付，好坏都得发，没有见哪个编辑因为编了不怎么样的文章受到良心谴责自动辞职的，也没见多少杂志社被坏文章逼的自动关门的。

我们国家“不养闲人”，所以必须不停出产“成果”，甭管好成果坏成果，都是“成果”，都比没有成果强，如果不是被各种原因逼的那么紧，想来大概也没有那么多人喜欢努力制造“垃圾”，也挺费劲和闹心的不是？

好的学术环境需要全方位努力，需要各位亲身参与其中的专家学者共同营造一个多元平衡的好环境。

以上是一点点个人的片面观点。

相关专题：垃圾论文辩
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王可骞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-522768-1112164.html

上一篇：你好，今天我遇见了亚麻籽油！
下一篇：遗传学史上的一些重要成就