发表的前提必须是有科学进展或应用前景

张士宏

2018年2月11日

        科学家、科研人员发表是应该的。我们本来都知道，发表是为了同行交流。但现实中发表的目的多有不同，甚至在考核、升职、出名、获奖等压力或动力下跑偏了。一些人忘记了发表的目的，或人为降低了发表的条件。

        对于“发表”，包括发表期刊论文、国际的、国内的、中文的、英文的、其它文字的，只要你在正式期刊印刷出版了，就是发表了；

      还包括会议，国际、国内、双边的、各种公开的会议，只要你宣读了，不管是否有论文集，论文集无出版号的、或者是有出版号的正式期刊、会志、书籍等出版物；无论摘要集、全文的；都是发表了；

      还包括展览会，在各种展览会、博览会，你发布、公开了你的科研成果，这都是发表了。

      还有网刊和自媒体，包括博客、微博、等等。

      只要你发表了，你的科研成果就被公开了，法律上都是一样的。如果你发表之后再申请发明专利，我国专利法规定不能超过6个月；过了，你就没权利申请了。

        所以，如上所述，很容易明白发表的目的，也是唯一目的，就是学术或技术的交流、共享，当然也会演变为占地盘和沽名钓誉的。

       当然，当下发表的目的有些发生异化，由于毕业、职称、考核、拿奖金、申请奖项等等压力或动力，发表都集中到“SCI”了，尤其高因子CNS。当然，还可以降低到“培养人才”。

     很多期刊都有明确要求，稿件要有新的Knowledge,或Science, technique创新。总之，发表的前提条件就是要有科学进步或技术创新，或兼而有之。或者有科学贡献，或者有工程应用前景和可能性。科学研究是追求真理，我们许多具体工作或说不清具体的应用，但如能增加人们对自然的了解或理解，也是有科学价值的。比如数学，本身使人们探索自然的工具，任何科学，终极水平都要达到定量化和数学化。再比如陈景润的“1+2”，虽然目前还看不到可以有何应用，但数学是工具，人们研究数学的时候，往往不一定追究具体的应用，但数学大多数都是基于应用而发展的，比如几何学，其实是人们为了认识和描述自然界的各种物体，包括身边的，也包括遥远的天体宇宙。      

     科学和技术是有区别的，但更是有联系的。那种把Science和Technology完全隔离的看法是不科学的，不合理的。工程学科都是基于纯科学之上的。但若说工程是简单应用、纯技术问题，不是科研，那就说明你浅薄了。比如说物理学，发展到今天，出现了太多的分支，包括电子、光学、磁学、声学、力学、热学，甚至金属物理。金属物理是材料学的基础，也是物理学和化学、热力学的交叉科学。一个具体工程问题，可以包含了很多科学问题。如果说你材料物理学很有造诣，但锻造生产中常见的粗晶环现象是什么原因，你不一定说得清楚；一些不锈钢弯曲锻造之后，表面出现了橘子皮现象，你能说清楚吗？工程科学家要懂材料物理，通过对生产过程和问题出现规律进行分析，再通过金相显微镜OM、扫描SEM、透射TEM、EBSD、XRD等科学仪器观测，才可能揭示其中的科学道理，才可能与生产工程师一起确定解决问题的方法。这些方法，也是材料物理科学家每天都在用的手段。那种认为工程问题就是科学原理的简单应用，是非常错误的。实际上，所谓的纯科学是很抽象的，甚至不存在的；而真实的客观世界是更复杂的，就像单晶金属在世界上很少真正存在，而多晶金属则是普遍的；因为多晶，就有了晶界；有了晶界，就不是单纯的晶体了。晶界提出了更多更复杂的科学问题有待解决，那些材料力学问题，多是因为晶界的存在、众多第二相的存在，才发展为新的科学，甚至产生了断裂力学和损伤力学。

很多新闻媒体往往报道，某某科学家发现或提出了一种新现象、新的科学机制，因而在某著名国际国内期刊发表了1篇重要论文，引起业内人士的关注；而不是报道，某某科学家很厉害，刚刚在某著名期刊发表了1篇SCI论文，如果这样写，那确实没有格局，成为笑话，被宣传的也没有面子；只有你解决的那个问题有价值，你的论文发表才有意义。

所以发表的前提条件，必须是有科学贡献、技术进步抑或有应用前景。这两点都没有，那就是浪费资源、浪费他人时间，没有价值；所谓的可以培养人，不过是为了发表而发表，都是自我安慰罢了。

也可以把发表分为几个层次，确实有道理，但都是自我安慰了。有价值的发表，就应该敢于公布你的科学贡献或工程应用价值和前景，这也是能打动主编和审稿人最有力的糖弹。

也有说，不发表、毋宁死， publish or die，这是走极端了，异化了。当然总是不发表，就没有可能进入这个行当，也就很难吃这碗饭了。

在发表的问题上，我们还是勿忘初心吧，回归正道。