很熟悉的一个寓言故事：老人觉得外面小孩子吵，心生一计，开始给他们物质奖励，然后给的越来越少，直至没有。小孩子们很生气，于是再也不来了，老人也有了安静的环境，问题解决……

最近从财政学者韩凤芹那里，知道了这则故事对应一个心理学概念“德西效应”， 百度上解释为“在某些情况下，人们在外在报酬和内在报酬兼得的时候，不但不会增强工作动机，反而会减低工作动机”。韩女士当时讲到的是财政科研支出，对于科研人员绩效激励的加强（科研项目资金间接费用核定比例提高，绩效支出不设限制等），存在“高估了制度的效用，忽略了主体的主观能动性”的情况，会扭曲科研行为，最终效果违背政策出台的初衷。以上观点是否成立不得而知，恐怕若想探寻究竟，还要靠科学家经济学家门，对政府激励政策和科研产出效果进行实证研究。这还真是一个有意思的话题，《魔鬼经济学》核心即是探讨激励对于人们行为的影响；现实生活中，也不乏公共部门好心办不成好事的情况。

关于激励，不禁想到了身边两件事，思索一下，觉得还有些普遍意义：

关于上班考勤、打卡。三百六十行，千差万别，有考勤、打卡的单位，也有不这样做的，当然还有正在两者间转变的。网上常见一句话“任何一个单位，只要到了强调考勤、打卡，一定是它走下坡路的时候”，可能真是白岩松说的。不管单位走不走下坡路，对于勤劳、敬业的员工，考勤打卡这样的措施是灾难，对他们以后的表现无疑起到消极作用。这样的人，为了追求完美、对事业的热爱或inner peace，自觉在非上班时间做和工作有关的事情。也可能会晚来单位半小时，但却晚走几个小时，意在过自己充实的人生。对他们来说，引入打卡机制是为了什么，为了保证他们不加班、按时回家？与这些人形成反差的群体，并不可能通过考勤打卡提升在单位的表现，但这却会挫伤原来表现积极的员工。如是到真的可以推理出整个单位会走下坡路了。

还有就是考上大学意味着学习生涯终结这样的现象，许多例子在。学习知识、启迪智慧、掌握技能，这些本来可以给学生自己带来欢喜愉悦的事情，却在家长学校老师的关切关注下，变成对外部激励进行反馈的行为。像老人门前那群孩子一样，上大学了，外部激励没有了，大学就混四年了。这些年参加了一些培训讲座，自己听的还蛮认真仔细（当然学习的兴趣也是毕业好多年以后恢复过来的），还不解那些较自己小几岁的同行年轻人，为什么不来上课、不认真听讲。你们又不是扎克伯格比尔盖茨，逃课神游的时间里，你们又能做些什么比学习更有意义的事呢？现在想来也释然，原因就是，这些人内心对学习的正向激励，还没有从破坏中得到恢复。